Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2011 (2-6038/2010;) ~ М-6006/2010 от 29.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                Пияковой Н.А.

при секретаре                                                            Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/11 по иску Судаковой О.И., Стариковой О.М. к Глушко В.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Судакова О.И. и Старикова О.М. предоставили ответчику денежный заем в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком Глушко В.В. была собственноручно подписана расписка о получении денежных средств. Сумма займа должна была быть возращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возращена, ответчик уклоняется от возврата суммы долга истцам. Просят взыскать с Глушко В. В. в пользу Судаковой О.И. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с Глушко В.В. в пользу Стариковой О.М. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Старикова О.М., представитель истцов по доверенности          Зыкин О.В.исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Глушко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, отзыв по делу не представила.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком, Глушко В.В. обязалась выплатить Судаковой О.И. и Стариковой О.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений истцов, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истцов, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.      

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с Глушко В.В. в пользу истцов подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 5 976 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 % годовых на день предъявления иска                (<данные изъяты> руб. х 7,75% х 31 день : 360 дней).

Кроме того, с Глушко В.В. в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 % годовых на день предъявления иска (<данные изъяты> руб. х 7,75% х 526 дней : 360 дней).

Суд считает, что вышеуказанный расчет процентов, представленный истцами, обоснован, и с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере по <данные изъяты> руб. каждому и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по <данные изъяты> руб. каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13 214,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судаковой О.И., Стариковой О.М. к Глушко В.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Глушко В.В. в пользу Судаковой О.И. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Глушко В.В. в пользу Стариковой О.М. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Глушко В.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 подпись                          Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                    Н.А.Пиякова

Секретарь:                   М.В.Доронина