Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8788/2015 ~ М-7967/2015 от 09.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2015 Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КР-66182 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО5 сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ФИО6, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО7

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КР-66182 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО8 сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (п. 1, 2.3.1 кредитного договора).

Как установлено судом, АО «ГАЗПРОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком ежемесячных погашений кредита.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора неустойка, начисленная на просроченный долг и просроченные проценты, составляет 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, в том числе в случае: возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с декабря 2014 года погашение задолженности не производит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

В связи с вышеизложенным, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере ФИО9, задолженности по процентам за пользование кредитом – ФИО10 подлежат удовлетворению.

Также истец просит о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере ФИО11 и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ФИО12 в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленную банком пеню за просрочку уплаты суммы основного долга суд находит несоразмерной нарушению обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 72% годовых, что более чем в 8 раз превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (18 %) годовых также значителен и компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

Таким образом, суд находит необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты суммы основного долга до ФИО13 и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ФИО14.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КР-66182 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО15, из которых:

- ФИО16 – сумма основного долга;

- ФИО17 – проценты, начисленные за пользование кредитом;

- ФИО18 - пени за просрочку уплаты основного долга;

- ФИО19 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО20 (л.д.5), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждается истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Газпромбанк» госпошлина в размере ФИО21

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге задолженность по кредитному договору в размере ФИО22 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО23

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И.Жейнова