Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2018 ~ М-3924/2018 от 17.05.2018

                                                                                  Дело № 2-4907/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Максимилиана Александровича к ООО «БАРАКАТ» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Моисеев М.А. обратился в суд с иском к ООО «БАРАКАТ» о взыскании задолженности по договору бригадного подряда. В обоснование иска указал, что между сторонами спора 26.08.2017г. был заключен договор бригадного подряда № Цена договора по договору составляла 489 437,00 руб. Ответчиком в нарушение условий договора оплата истцу не была произведена, на требования истцы о выплате денежные средств ответчик не отвечает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 520 362,04 руб., из которых: 489 437,00 руб. – задолженность по договору бригадного подряда, 22 604,62 руб. – проценты, 8 320,42 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Представитель исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что претензий по выполненным работам у ответчика не имелось, однако денежные средства не были уплачены по договору.

Представитель ООО «БАРАКАТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, 26.08.2017г. между Моисеевым М.А. и ООО «БАРАКАТ» был заключен договор бригадного подряда № на сумму 1 653 316,00 руб. (л.д. 9-12).

Согласно п.2 договора № от 26.08.2017г. начало работ установлено 26.08.2017г. со сроком окончания работ 30.09.2017г.

Ответчиком был подписан акт выполненных работ, что подтверждает тот факт, что истцом были выполнены работы согласно договору № от 26.08.2017г. (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчик было направлено требование о выплате задолженности по договору № от 26.08.2017г. (л.д.23-26), однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, не произвел окончательную оплату в соответствии с договором.

Поскольку истцом условия договора выполнены в полном объёме, что не оспорено стороной ответчика, однако ответчиком оплата выполненных истцом услуг не произведена, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что договором подряда не предусмотрен конкретный срок для исполнения обязанности заказчика по оплате работы подрядчика, учитывая, что акт выполненных работ по договору № от 26.08.2017г. подписан 30.09.2017г., соответственно заказчик был обязан оплатить работу подрядчика до 09.10.2017г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов составляет 22 604,62 руб., исходя из того, что количество дней просрочки уплаты – 217 дней, процента ставка – 7,77%.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком в предусмотренный договорами срок не произведена оплата оказанных истцами услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.10.2017г. по 14.05.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 8 320,42 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.3-4), поскольку исковые требования Моисеева М.А. удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 320,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     Моисеева Максимилиана Александровича к ООО «БАРАКАТ» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАРАКАТ» в пользу Моисеева Максимилиана Александровича задолженность в размере 520 362,04 руб., из которых: 489 437,00 руб. – задолженность по договору бригадного подряда, 22 604,62 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 03.08.2018г.