Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2019 ~ М-2366/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-3267/2019

54RS0007-01-2019-003193-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием прокурора                          Парыгиной И.В.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Сергея Александровича к Бурову Сергею Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (Анисимов С.А.) обратился в суд с иском к ответчику Бурову С.Г. и с учетом уточнения просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме жена истца, которая в настоящее время умерла, зарегистрировала ответчика. Однако, ответчик в жилом доме не проживает, не имеет там никаких личных вещей, расходов по его содержанию не несет. Членом семьи истца ответчик не является, а его регистрация по месту жительства в доме истца нарушает права истца как собственника жилого помещения. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что ему не известно зачем его жена зарегистрировала в доме ответчика, ответчик в доме никогда не жил, вещей ответчика в доме не имеется, членом семьи истца ответчик не является, никаких договорных отношений у истца и ответчика не имелось и не имеется. Ответчик не является родственником его умершей жены.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, возражений, ходатайств суду не направлял, сведений о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание явилась, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Суворина Г.В., которая считает исковые требования Анисимова С.А. обоснованными, дополнительно пояснила следующее. Ей на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме жена истца, которая в настоящее время умерла, зарегистрировала ответчика. Однако, ответчик в жилом доме не проживал и проживает, не имеет там никаких личных вещей, расходов по его содержанию не несет. Членом семьи истца и членом ее семьи ответчик не является, а его регистрация по месту жительства в их с истцом доме нарушает права и ее, и истца, как собственников жилого помещения.

В судебном заседании прокурор дал заключение, согласно которого полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец и третье лицо - Суворина Г.В., истцу принадлежит 42/100 доли, а Сувориной Г.В. принадлежит 58/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно домовой книги и ответа отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> в указанном доме с /дата/ по настоящее время зарегистрирован ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик членом семьи истца и третьего лица не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальный услуг не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиком следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика не приобретшем право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судом, и является административным актом органа государственной власти. Вместе с тем, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>), является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

При этом, принимая во внимание, что само решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, а доказательств того, что ответчик Управление МВД РФ по городу Новосибирску каким-либо образом нарушил права истица, отказался исполнить решение суда, не предоставлено, суд полагает необходимым в иске к нему отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Бурова Сергея Геннадьевича, /дата/ года рождения, урож. Чайбалсан, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бурова Сергея Геннадьевича, /дата/ года рождения, урож. Чайбалсан с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3267/2019.

Судья Н.В. Васильева