Решение по делу № 2-2635/2014 ~ М-2474/2014 от 16.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО7 Льву ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 696321,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Chevrolet – Сruze.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты> При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>.04.2011 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № <данные изъяты>ф от 23 04.2011 года, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198815,41 руб., из которых: долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 129909,60 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 4071,23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - 62364,33 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 2470,25 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 811, 819, 348 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 198.815,41 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5.176,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО5 уменьшил исковые требования до 168.815,41 руб., поскольку ответчиком было оплачено 30.000 руб.

Ответчик ФИО2 размер задолженности, указанный истцом, не оспаривала. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 696321,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Факт выдачи кредита ФИО2 и нарушения ею своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается материалами дела: кредитным договором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №842399-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 24-31).

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <данные изъяты>ф от 23 04.2011 года, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168.815,41 руб., из которых: долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 129909,60 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 4071,23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 34.834,58 руб.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что условия договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, уплата процентов и основного долга должным образом не производилась. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Установленный срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ года), в настоящее время истек.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту), процентов за пользование данным кредитом, неустоек, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6.1 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0.50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 180 % годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Банка России, составляющей согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 287-У 8,25 % годовых.

Соглашаясь с доводами ответчика, суд находит заявленный истцом размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 34.834,58 руб. несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 4 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>.).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор поручительства <данные изъяты>. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № 842399/01-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.12).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеназванный договор поручительства в установленном порядке не оспаривался, судом недействительным не признан.

Следовательно, общая сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Между тем, данная позиция стороны по делу не может быть признана судом обоснованной.

     Частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.959,62 руб.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в долевом выражении, то есть 1.979,81 руб. – с ФИО2, 1.979,81 руб. – с ФИО3

Представитель истца обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 168.815,41 руб., поэтому размер подлежащей оплате государственной пошлины должен был составить 3.959,62 руб. Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 5.176,31 руб., то возврату подлежит государственная пошлина в размере 1.216,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 Льва ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137.980,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО2 – 1.979,81 руб., с ФИО7 Льва ФИО3 – 1.979,81 руб., с каждого в отдельности.

Возвратить ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в сумме 1.216,69 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ