Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2019 от 24.06.2019

Дело № 11-175/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 августа 2019 года                                                город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Гончаровой Татьяны Васильевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.05.2019 года по ходатайству ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении процессуального срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 года, о взыскании судебных расходов в пользу Гончаровой Татьяны Васильевны,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 года постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Гончаровой Татьяны Васильевны за юридические услуги за составление апелляционной жалобы 2000 рублей 00 копеек, транспортные расходы по данному делу 15000 рублей, почтовые расходы в сумме в размере 238 рублей 30 копеек, итого в общей сумме 17238 / семнадцать тысяч двести тридцать восемь / рублей 30 копеек».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.05.2019 года постановлено: «Восстановить ГУ МВД России по Воронежской области процессуальный срок на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 года».

Не согласившись с вынесенным определением от 07.05.2019 года, Гончаровой Т.В. была подана частная жалоба, согласно которой она просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.05.2019 года и отказать в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изучив материалы дела, суд находит процессуальный срок пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению, поскольку копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 года не была своевременно получена ответчиком, ответчик был лишен возможности своевременно направить мотивированную частную жалобу на определение о взыскании судебных расходов.

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что причины пропуска процессуального срока, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока судом могут быть признаны обоснованными, а срок подлежащим восстановлению.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы Гончаровой Т.В. и отмены определения мирового судьи от 07.05.2019 года не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Гончаровой Татьяны Васильевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.05.2019 года по ходатайству ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении процессуального срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 года, о взыскании судебных расходов в пользу Гончаровой Татьяны Васильевны - оставить без удовлетворения, а определение – без изменения.

Судья                                                                    Н.В. Лисицкая