Решение по делу № 2-1832/2015 ~ М-1347/2015 от 14.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Королев «10» июня 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.

при секретаре Гороховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Татьяны Борисовны к ООО «ММЦКиЗ Орхидея» о защите прав потребителей,

Установил:

Чередниченко Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ММЦКиЗ Орхидея» о взыскании денежных средств и судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ответчик обязался передать ей в собственность комплект косметики под товарным знаком «дешели», а она обязана его оплатить. В этот же день было заполнено заявление на получение кредита в банке с полной стоимостью товара, которое она подписала. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение между ней и ответчиком о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ею было получено гарантийное письмо о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она отправила претензию, однако ответа не получила. Просит взыскать уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чередниченко Т.Б. и ООО «ММЦКиЗ Орхидея» был заключен договор купли-продажи № № на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям данного договора ответчик обязался передать в собственность истицы комплект косметики под товарным знаком «дешели», а Чередниченко Т.Б. обязана его оплатить.

В этот же день было заполнено заявление на получение кредита в банке с полной стоимостью товара, которое истица подписала.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнительное соглашение между Чередниченко Т.Б. и ООО «ММЦКиЗ Орхидея» о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей было получено гарантийное письмо о возврате денежных средств.

Однако денежные средства возвращены не были.

04 февраля 2015 года Чередниченко Т.Б. отправила претензию, однако ответа не получила.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, пояснения представителя истца, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о защите прав потребителей и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, поскольку установлено, что истица возвратила товар, т.е. воспользовалась своим правом, предоставленным ей Законом о защите прав потребителей, ответчик принял товар, обязуясь вернуть деньги, однако на момент вынесения решения суда деньги за товар ответчиком истцу не выплачены.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, также с применением ст.333 ГК РФ, а именно <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что по мнению в силу ст.100 ГПК РФ является разумным пределом.

На основании изложенного исковые требования Чередниченко Т.Б. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Чередниченко Т.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ММЦКиЗ Орхидея» в пользу Чередниченко Татьяны Борисовны уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015 года Судья: