Решение по делу № 2-1559/2015 ~ М-840/2015 от 10.03.2015

2-1559-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Долматова А.О.

При секретаре Петровой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по заявлению Самойловой И.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова И.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в нем, что на исполнении в ОССП по Мотовилихинскому району г. Перми находился исполнительный лист № от 14.12.2010г. выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми в отношении ФИО4 На должника возложена обязанность освободить самовольно занятый участок площадью 52,9 кв.м, на землях общего пользования. Исполнительные действия были произведены ДД.ММ.ГГГГ не должником, а взыскателем и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Смета по расходам на исполнительные действия ей была согласована заранее с ОССП по Мотовилихинскому району г. Перми. На исполнительные действия ей были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 с просьбой вынести постановление о взыскании с ФИО4 расходов на проведение исполнительных действий. В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», на сегодняшний день ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ она не получила. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконным и возложить на должностное лицо обязанность устранить нарушение ее прав путем вынесения постановления о взыскании с ФИО4 расходов на проведение исполнительных действий в размере <данные изъяты>.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Пермскому краю и должник ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 128 Закона «Об исполнительном производстве» также предоставляет гражданину оспорить в суде постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия, бездействие по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми имеются исполнительное производство № о возложении на ФИО4 обязанности освободить самовольно занятый участок площадью 52,9 кв.м, на землях общего пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Самойлова И.С. направила судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление о вынесении постановления о взыскании с ФИО4 расходов на проведение исполнительных действий, поскольку исполнительные действия были проведены взыскателем, т.е. за ее счет.

Согласно ст.12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве вправе подать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Суд считает, что доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку Самойловой И.С. не представлено доказательств получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми. Приложенная к материалам дела копия квитанции направления почтового отправления, достоверно не подтверждает данный факт.

Кроме того, материалами исполнительного производства установлено, что заявление Самойловой И.С. о вынесении постановления о взыскании с ФИО4 расходов, ранее направленное на имя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, было рассмотрено должностным лицом. На указанное заявление дан ответ за подписью заместителя начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7

Согласно реестру отправления почтовой корреспонденции, данный ответ был направлен в адрес Самойловой И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия должностного лица по не направлению ответа на заявление, а так же возложения обязанности устранить нарушение прав заявителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Самойловой И.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по не рассмотрению заявления о вынесении постановления о взыскании расходов на проведение исполнительных действий, а так же возложении на должностное лицо обязанности устранить нарушение ее прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми

Решение не вступило в законную силу

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: