Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2021 ~ М-609/2021 от 01.02.2021

50RS0039-01-2021-001207-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1546/2021 по иску Штефана Даниила Александровича, Шалавило Надежды Петровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Шалавило Арины Васильевны, Шалавило Таисии Васильевны к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение,-

установил:

    Истцы – ФИО7, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», которым просят признать квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> общей долевой собственностью, признать за ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли вправе общей долевой собственности за каждым на указанную квартиру; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершего <дата> 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований в иске указывают, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, умершим <дата>. <дата> между ней, ФИО6 и ЗАО «ЮИТ Московия» был заключен договор <номер>Р участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, на основании которого в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата>, запись о регистрации права <номер>, существующие ограничения - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ». Стоимость квартиры по договору составила 3 650 847 руб. (пункт 2.1. Договора <номер>Р). Оплата производилась за счет собственных средств; заемных средств, предоставленных <дата> ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 2 450 847 руб. 00 коп. пункт 1.1. Кредитного договора <номер> от <дата>) средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. <дата> гражданами ФИО6 и ФИО2 было дано обязательство, удостоверенное ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> ФИО11 об оформлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием средств (части средств) материнского капитала и принадлежащей ФИО6, ФИО2 на праве общей совместной собственности в общую ответственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению еле снятия обременения с жилого помещения. Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по заявлению ФИО12 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда московской области от <дата> требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1.010.447,94 руб., из которых 989.502,33 руб. основного долга, 20.000 руб. неустойки, 945,61 руб. госпошлины, в том числе 953.128,58 руб., как обеспеченное залогом имущества должника были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Указывает, что между ней и супругом при его жизни было достигнуто соглашение об определении равнодолевой собственности спорную квартиру, после снятия обременения с жилого помещения. Материнский (семейный) капитал был получен ими с учетом 3 детей: ФИО7, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения. Полагает, что доля каждого члена семьи в квартире должна - составлять 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании ФИО2, а также представитель ФИО7 по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о дне времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлено письменном мнение, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Финансовый управляющий ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ранее в материалы дела представлено письменном мнение, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г. Москве и Московской области, Управление Росреестра по Московской области о дне времени рассмотрения дела извещено, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с <дата> ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6

<дата> между ЗАО «ЮИТ Московия» и ФИО2, ФИО14 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <номер> согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом поз.14, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру №<номер> на 1 этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора и входящую в состав дома в общую долевую собственность дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 2.7 указанного договора участие дольщика в инвестировании строительства квартиры осуществляется дольщиком частично за счет собственных средств в размере 1.200.000 рублей и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого дольщику ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора <номер> от <дата> на сумму 2.450.847 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора<номер> от <дата>, ФИО2, ФИО14 обязались возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Раменский городской суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> между ПАО «Банк Уралсиб», ФИО6, ФИО2 было утверждено мировое соглашение, согласно п. 7 которого в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения, в том числе допущения просрочки уплаты одного из платежей полностью или в части, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, по сумме и/или по сроку, на период более 40 дней, срок исполнения всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании сумм, указанных в настоящем Мировом соглашении, солидарно с ФИО2 и ФИО6, и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6, квартира, назначение объекта: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, площадью: 76,8 кв. м кадастровый (или условный) <номер> Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 80 (восемьдесят) процентов от стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика, составленного на дату не ранее 6 (шести) месяцев от даты направления Истцом соответствующего заявления о выдаче исполнительного листа в порядке ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение вступило в законную силу, в установленном законом порядке сторонами не оспорено, в связи с чем имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

<дата> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО16

На основании определения Арбитражного суда Московской области от <дата> признано обоснованным требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о включении в реестр требований кредиторов в размере 1.010.447394 руб. включено в третью очередь реестра требований.

    Согласно представленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сведений по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнению мирового соглашения составляет 953.128 рублей 58 копеек.

При этом, судом усматривается, что заявленные истцами требования направлены на пересмотр ранее состоявшегося судебного постановления, что в свою очередь недопустимо.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что спорная квартира продана на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО16 и ФИО15 Указанный договор купли-продажи сторонами не оспорен.

<дата> в адрес ФИО2 финансовым управляющим направлено уведомление о заключении договора купли-продажи указанной квартиры с требованием освободить квартиру, а также подать соответствующие документы в МФЦ по месту жительства для снятия с регистрационного учета всех прописанных лиц, в десятидневный срок с момента подписания договора купли-продажи.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом приведенных выше норм права суд, а также установив, что требования истцов фактически направлены на пересмотр ранее состоявшегося судебного постановления, что не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании квартиры с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес> общей долевой собственностью, признании за ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доли вправе общей долевой собственности за каждым на указанную квартиру; включении в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершего <дата> 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.