Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5641/2018 ~ М-5263/2018 от 06.08.2018

№ 2-5641/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиновой Александры Петровны к Табанину Михаилу Юрьевичу о расторжении договора,

установил:

Бабинова А.П. обратилась в суд с иском к Табанину М.Ю. по тем основаниям, что между ними ДД.ММ.ГГГГ года заключён договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>. По утверждению истицы ответчиком выплачены денежные средства по договору в размере 54 000 руб., а стоимость автомобиля составляет 150000 руб. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Беляев В.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Представитель истца Иванов К.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что претензию о расторжении договора в адрес ответчика истица не направляла.

Суд, заслушав представителей истицы, ответчика, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему.

Ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом предложения о расторжении договора в адрес ответчика, сторона истца в судебном заседании пояснила, что такое предложение в адрес ответчика не направлялось.

Ст.222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бабиновой Александры Петровны к Табанину Михаилу Юрьевичу о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович