Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2020 от 30.10.2020

дело № 1-362/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                      18 декабря 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого Баранова ФИО9,

защитника-адвоката Макарий Н.Е., представившей удостоверение №134, и ордер № Ф- 115761,

при секретаре Скоковой Л.Н., Хахалевой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2019 года, примерно в 15 часов 35 минут, Баранов ФИО12, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении по 214 км автодороги «Тамбов-Воронеж» Тамбовского района Тамбовской области, в направлении г. Тамбова, для предотвращения столкновения с впереди идущим транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно - выезда на обочину и наезда на пешехода, двигавшегося по обочине, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не оценив дорожные и метеорологические условия, не выбрав скорость, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд своего автомобиля за переделы проезжей части на обочину относительно направления своего движения, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени в нижней трети со смещением костных фрагментов, что в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п.6.11.8) расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Баранов А.В. нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», и его действия послужили причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макарий Н.Е. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Баранов А.В. не судим (л.д. 158), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание Баранова А.В. обстоятельствами, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, а также раскаяние в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.В., не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Баранова А.В., принимая во внимание его возраст, род деятельности, а также наличие искового заявления о взыскании морального вреда, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальных издержек по делу нет.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, причиненные нравственные и физические страдания должны быть компенсированы в денежной форме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей подлежит удовлетворению, так как Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания, при этом судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Возложить на Баранова А.В. исполнение обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Тамбова, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баранову А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у Баранова А.В.– оставить по принадлежности Баранову А.В.; медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1 - хранить по принадлежности в ТОГБУЗ ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора, Баранов А.В. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -