Решение по делу № 2-777/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-777/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001094-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                 Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Москвину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее по тексту – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с иском к Москвину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: 20000 рублей - задолженность по основному долгу; 40000 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Москвиным Дмитрием Сергеевичем был заключен договор займа №, в соответствие с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму с начисленными процентами. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии №. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности ответчика составила 60000 рублей, из которых 20000 руб. –основной долг, 40000 руб. – проценты. Просят суд взыскать с Москвина Д.С. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: 20000 рублей - задолженность по основному долгу; 40000 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Москвин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком Москвиным Дмитрием Сергеевичем был заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 рублей, по ставке 730% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствие с п.6 договора потребительского займа №, возврат всей суммы займа им начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; до предоставления отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Заявление о предоставлении потребительского займа (л.д.6), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) подписаны собственноручной подписью Москвина Д.С.

Свои обязательства по Договору потребительского займа истец выполнил в полном объеме, выдав по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Москвину Д.С. денежные средства в размере 25000 рублей (л.д.18).

Факт заключения договора займа с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и получения денежных средств в сумме 25000 рублей ответчиком Москвиным Д.С. не оспаривался.

В установленный в договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) сумма займа ответчиком возвращена не была.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к договору (л.д.24-30).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых цедентом прав (требований) к Москвину Д.С. по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей, в том числе: основной долг – 20000 рублей, проценты – 40000 рублей.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства, при этом сумма основного долга составляла 20000 рублей. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга могли начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть до 40000 рублей.

Так как ООО «Сириус-Трейд» не является первичным займодавцем, а право требования на задолженность Москвина Д.С. перешло по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать денежные средства с ответчика в размере уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ООО «Сириус-Трейд») в сумме 60000 рублей, в том числе: 20000 руб. – основной долг; 40000 руб. – проценты за пользование займом. Иного расчета задолженности не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов, либо необоснованности их начисления не представил, расчет размера задолженности не оспорил, иного расчета задолженности не представил.

Общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом не превышает установленных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) ограничений в виде двукратной суммы непогашенной части займа, что в данном случае составляет 40 000 рублей (20 000 x 2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: 20000 рублей - задолженность по основному долгу; 40000 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Москвину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Москвина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: 20000 рублей - задолженность по основному долгу; 40000 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Н.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.