Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2010 ~ М-1707/2010 от 02.07.2010

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В., при секретаре                                Гаврилица В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» об отмене общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, где было принято решение об избрании новой управляющей организации ОАО «Красноярскэнергосбыт». В данном собрании они не принимали участия и полагают, что решение незаконно, поскольку при проведении собрания не участвовал представитель Администрации г. Канска, процент голосов которого как собственника составляет 34,3%, представитель управления социальной защиты населения, занимающей площадь 461,5 кв.м, всего в собрании участвовало 41,95% голосов собственников, что не дает кворума согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, часть лиц, обозначенных как собственники жилых помещений, на самом деле таковыми не являлись. Их право как собственников квартир в данном доме нарушено тем, что они не смогли принять участие в общем собрании и не могли самостоятельно выбрать управляющую компанию.

    В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6 исковые требования уточнили, привлекли в качестве соответчиков ФИО2, ФИО1, которые являлись инициаторами проведения данного собрания, просили признать недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что уведомлений о проведении собрания никому не рассылалось, никак о собрании они не были извещены. Кроме того, проведенное собрание не было заочным, как о том указано в решении. О предстоящем собрании они узнали в день проведения, поэтому не знали о том, кто являлся инициатором, не знали вопросов, поставленных на голосование, не могли голосовать по данным вопросам. Также решения общего собрания не были доведены до них в установленном порядке путем размещения сообщения об этом в помещении данного дома.

    Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО7, привлеченного по инициативе суда, (на основании доверенности) исковые требования не признал, пояснил суду, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» не являлось инициатором общего собрания. Они лишь помогали инициаторам провести собрание на должном уровне. Всем собственникам было направлено уведомление о проведении общего собрания заблаговременно, затем решение также доводилось до каждого собственника под роспись. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ люди высказали свое мнение, поэтому проголосовали за смену управляющей компании.

    Ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила суду, что проведение собрания было оформлено правильно. Она действительно являлась его инициатором, председателем собрания был избран ФИО2. Многие жители были недовольны качеством обслуживания жилья бывшей компанией, поэтому и проголосовали за смену компании. Она лично Администрацию г. Канска не уведомляла о проведении собрания, писем жильцам не направляла, просто заходила в квартиры и говорила о том, что собрание будет проведено. Также она вешала на этажах объявление об этом.

    Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил суду, что он является ветераном, плохо слышит, не понимал, что является председателем какого-то собрания. Он полагал, что голосует за снос стены в доме, а не за смену управляющей компании. Компанию менять не желает. Никаких решений он не выносил, за ходом голосования не следил.

    Представитель третьего лица ООО «СОРЖ Домоуправление-один» Дождев исковые требования поддержал, пояснил, что голосование проведено с многочисленными нарушениями.

    Представители третьих лиц Администрации г. Канска и Управления социальной защиты населения г. Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    Свидетель ФИО8 пояснила, что она не получала никакого уведомления о проведении собрания, видела только какие-то списки тех, кто был согласен перейти в новую компанию. Она сама подписывалась в данных списках, также ставила подпись за ФИО23, который является её мужем но по состоянию здоровья не может самостоятельно ставить подпись. Они с супругом являются собственниками квартиры, в регистрационной палате свое право зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, уже после проведения собрания.

    Свидетель ФИО9 пояснила, что она была недовольна как работала прежняя управляющая компания, поэтому голосовала за переход к ОАО «Красноярскэнерго». В марте 2010 г. участвовала в собрании, однако собственником квартиры является её супруг – Гребенюк.

    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является собственником квартиры <адрес>, однако ничего о проведении общего собрания собственников жилья в марте 2010 г. не знал.

    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знала о проведении собрания, видела об этом объявление. На собрании было много народа, все соглашались, поднимали руки за избрание новой управляющей компании. ФИО2 был председателем собрания, ФИО1 – его заместителем. Потом все подписывали договора с новой управляющей компанией, их разносили по квартирам. Она является собственницей квартиры № с 2009 г. также участвовал в собрании её супруг Захаров, но он не пишет и не говорит, поэтому везде за него расписывалась она, но в решении не расписывалась.

    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она принимала участие в собрании, председателем был ФИО2. Она являлась членом счетной комиссии, однако никаких подсчетов она не делала. Голосовала лично за смену управляющей компании.

    Свидетель ФИО13 пояснила, что она не расписывалась в решении собрания, а только там, где они собирали голоса за снос стены. Полагает, что управляющей должна быть прежняя компания.

    Свидетель ФИО14 пояснила, что никакого письма о проведении собрания она не получала, её известили устно. Потом пришли заключать договор. Больше она нигде не расписывалась.

    Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она не получала никаких уведомлений о проведении собрания, не участвовала в нем.

    Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она расписывалась только за то, то что снесут стену в доме, ни в каком решении не расписывалась. Квартиру оформила в собственность только в апреле 2010 г.

    Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ни в каких решениях не расписывался, подпись это была не его в решении, документов о том, что квартира принадлежит ему, он никому не представлял. Квартиру приватизировал ДД.ММ.ГГГГ

    Свидетель ФИО18 пояснила, что никакого письма о проведении собрания она не получала. Квартира находится у неё в собственности, однако она в собрании участия не принимала, поскольку не понимала его сути.

    Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она присутствовала на собрании. Там решали, кому будут передавать дом. Примерно 07 марта ей позвонили в дверь, зашла жительница дома и парень, который сказал, что он с «Красноярскэнерго». Они сказали, что дом передается в управление этой организации, и они составляют списки жителей дома. Она сама была против передачи дома в другую управляющую компанию. О том, что будет проведено собрание она не уведомлялась, собственником квартиры стала ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне собрания.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников жилья многоквартирного дома <адрес> в <адрес>. По результатам проведения данного собрания было оформлен протокол и постановлено решение о смене управляющей компании с ООО «СОРЖ Домоуправление-1» на ОАО «Красноярскэнерго».

Суд полагает, что при постановлении данного решения были допущены многочисленные нарушения. Так в соответствии со ст. 45 п 4 ЖК РФ не было сообщено собственникам жилых помещений о проведении данного собрания. Сообщение должно было быть направлено в силу законодательства заказным письмом не позднее чем за 10 дней до проведения данного собрания, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Никаких заказных писем с уведомлениями собственники жилых помещений не получали, что полностью подтверждено в судебном заседании. Ни один из допрошенных свидетелей не указал того, что ему было направлено такое письмо. Уведомлений о вручении заказной корреспонденции суду не представлено. Инициатор собрания ФИО1 пояснила, что сама она никакой корреспонденции не направляла. Довод представителя ОАО «Красноярскэнерго» о том, что заказные письма направляли они также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, никаких доказательств этого суду не представлено. Иного способа извещения заинтересованных лиц о проведении собрания общим собранием собственников установлено не было. Кроме того, жильцы дома пояснили, что объявлений о собрании они не видели, их (некоторых) извещали о проведении собрания уже в день его проведения, что является грубым нарушением жилищного законодательства. Представленный в суд реестр вручения уведомлений о проведении собрания не содержит даты уведомления. Однако в суд представлена и вторая копия того же самого реестра, в котором проставлены даты вручения как ДД.ММ.ГГГГ Расхождения в копиях одного и того же документа порождают у суда сомнения в его подлинности. Кроме того, часть допрошенных в судебном заседании лиц пояснили, что в реестре стоят не их подписи.

Кроме того, как пояснил председатель собрания ФИО2, он вообще не понимал цели собрания, полагал, что речь идет о сносе стены, соответственно, суд считает, что поскольку председателю не была понятна суть собрания, он не может считаться полномочным инициатором проведения собрания.

Также как пояснила член счетной группы ФИО12, она в подсчете голосов не принимала участия. Следовательно, можно сделать вывод, что она была указана в документах собрания лишь формально, принимала участия в нем как рядовой собственник, а не член счетной группы.

Кроме того, в повестку дня не было включено наименование управляющей организации, тогда как в решении по данному вопросу указана ОАО «Красноярскэнерго». Данная компания не звучала в речи инициатора собрания, данной речи вообще нет в протоколе собрания. Кроме того, как пояснили ответчики, собрание проводилось в заочной форме. Из этого следует вывод, что заслушивать инициатора собрания жильцы не могли. Следовательно, не ясно, каким образом была избрана именно данная управляющая компания, если её наименование не упомянуто в повестке дня. Таким образом, существуют противоречия в форме собрания. В протоколе указано, что собрание проводилось в форме заочного голосования, тогда как собственники помещений говорят о том, что они участвовали в открытом голосовании путем поднятия рук. Данные противоречия ничем не устранены в судебном заседании.

Также в собрании принимали участие неправомочные лица, не являющиеся собственниками жилых помещений на день проведения собрания, следовательно, они не могли принять участие в голосовании. Право собственности, согласно действующему законодательству, возникает с момента государственной регистрации права собственности. Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ у части проголосовавших лиц право собственности на их жилые помещения не было зарегистрировано. Так, право собственности у ФИО16 (<адрес>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при подсчете голосов были засчитаны и голоса лиц, которые на момент проведения собрания не являлись собственниками жилых помещений. Следовательно, незаконно участвовали в голосовании и выбирали управляющую компанию.

Таким образом, суд полагает, что исходя из допущенных нарушений жилищного законодательства, нельзя признать данное собрание правомочным, следовательно, решение собрания следует признать недействительным.

Данное решение нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений, в том числе и истцов на участие в голосовании и самостоятельный выбор компании, которая будет принимать непосредственное участие в управлении их домом.

Кроме того, решение собрания не было доведено до собственников указанным в законе способом, то есть путем размещения соответствующего объявления об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников в данном доме не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения. В протоколе собрания данное место не определено, в связи с чем собственники жилья не могли своевременно получить информацию о том, какое решение было принято на собрании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме заочного голосования.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

    Судья                                Глущенко Ю.В.