Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-137/2022 ~ М-1-75/2022 от 17.02.2022

                                     73RS0№-74

дело № 2-1-137/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                                          г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыласовой О.А. к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на нежилое здание магазина,

У С Т А Н О В И Л:

Крыласова О.А. обратилась в суд с иском к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на нежилое здание магазина.

Требования мотивированы тем, она обратилась в ноябре 2011 в администрацию МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка под строительство магазина в <адрес>. Постановлением Главы администрации МО «Сенгилеевский район» №-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина по адресу: <адрес>-А. В ноябре-декабре 2011 на выделенном земельном участке за ее счет было построено здание магазина, ДД.ММ.ГГГГ данное задние было поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

В связи с тем, что ею своевременно не было получено разрешение на строительство данного здания магазина, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>-А.

В судебное заседание истец Крыласова О.А. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Поляков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенглеевский район» Ульяновской области, администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Ярускина С.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Ахматов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в судебном заседании не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), утвержден акт выбора земельного участка для строительства магазина по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УОГУП БТИ изготовлен технический паспорт на объект нежилого фонда – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> –А, собственник здания – Крыласова О.А. (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ указанное здание поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер – 73:14:010901:467, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) – 2011, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – 73:14:010901:451 (л.д. 20).

Постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район» №-п от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-14), утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 73:14:010901, расположенном по адресу: <адрес>-А, площадью 89 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

Поскольку в настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, в связи с отсутствием разрешения на строительство, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. При этом признание права осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец является дочерью Антиповой З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Антиповой З.Н. открылось наследственное дело № (л.д. 70).

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома с принадлежностями, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельного участка и 50/200 долей жилого дома с принадлежностями, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что здание магазина в наследственную массу не входит, доказательств обратного суду не представлено.

Из отзыва администрации МО «Тушнинское сельское поселение» следует, что первоначально земельный участок, на котором в настоящее время расположено здание магазина, территориально входил в общую площадь земельного участка площадью 1200 кв.м., принадлежащего Антиповой (Мокевой) З.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю №а от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Артюшкинского сельского Совета Сенгилеевского района по адресу: <адрес>.

В настоящее время правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности являются Крыласова О.А. и Ярускина С.Н.

После уточнения границ и перераспределения площади, земельный участок стал площадью 1798 кв.м. с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>.

Указывают, что Крыласова О.А. фактически построила здание магазина на своем земельном участке, вместе с тем, ей изначально необходимо было провести межевание всего земельного участка площадью 1200 кв.м., и потом производить межевание земельного участка площадью 89 кв.м. под здание магазина.

Против удовлетворений заявленных требований Крыласовой О.А. не возражают, дело просят рассмотреть без их участия (л.д. 122-124).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольным строением признается строение созданное получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из технического паспорта на указанный объект недвижимости следует, что разрешение на возведение литеров: А, А1, А2, не предъявлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что право собственности на испрашиваемый объект недвижимости может быть признано за истцом только в том случае, если он возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также если он соответствует требованиям предъявляемым к нежилым помещениям.

Для правильного разрешения предъявленного иска, суд определением от 28.03.2022 назначил строительно–техническую экспертизу на предмет соответствия испрашиваемого истцом объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, а также соответствует ли спорный объект недвижимости требованиям предъявляемым к нежилым помещениям.

Согласно выводам экспертов ООО «ЭПК Лидер» спорный объект недвижимости является капитальным строением, соответствует санитарно-гигиеническим, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также другим нормам и правилам (стандартам), которые регулируют безопасную эксплуатацию объекта.

Испрашиваемый истцом объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности, объективности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение экспертов ООО «ЭПК Лидер».

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует санитарно-гигиеническим, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Также следует отметить, что спорный объект расположен на земельном участке площадью 89 кв.м., который поставлен на кадастровый учет, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины (л.д. 35-36).

Принимая во внимание, что объект недвижимости соответствует необходимым нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также в целом соответствует требованиям предъявляемым к нежилым помещениям, то суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на испрашиваемый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыласовой О.А. к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на нежилое здание магазина, удовлетворить.

Признать за Крыласовой О.А. право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>-А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Горбачева Т.Ю.