Решение по делу № 2-581/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-581/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11.02.2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестрикова Юрия Юрьевича к ООО «БДК» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, который неоднократно уточнял, к ответчику, указав: 15.05.2019г. между ними заключен договор купли-продажи бытовки. В счет исполнения договора им оплачено 30 000руб. 17.05.2019г. истец потребовал расторжения договора и возврата оплаченной суммы. Письмом от 28.05.2019г. ответчик отказал в возврате суммы, ссылаясь на условия договора. 01.08.2019г. истец обратился в суд, в частности, с требованием о взыскании оплаченной суммы. Поскольку денежные средства были возвращены истцу в ходе рассмотрения дела, истец в последнем уточненном иске просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата сумм за период с 27.05.2019г. по 11.09.2019г. в размере 30 000руб. из расчета 3% в день, за нарушение его прав, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 100000руб., штраф от указанных сумм, расходы по оплате юридических услуг 130920руб., почтовые расходы 287руб. (л.д. 140).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца на уточненном иске настаивал.

Ответчик против иска возражал, пояснил, поскольку договор расторгнут по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка должна исчисляться по ст. 395 ГК РФ, представил расчет, считал сумму компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенной, просил снизить (письменные объяснения л.д. 128,129), настаивал, что реквизиты для возврата средств представлены истцом впервые только 03.09.2019г.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бытовки. В счет договора 15.05.2019г. им оплачено 30 000руб.; 17.05.2019г. истец потребовал расторжения договора и возврата оплаченной суммы; письмом от 20.05.2019г. истцу отказано в возвращении 30 000руб. по основаниям п. 2.16 (сумма определена как задаток) заключенного договора и ст. 381 ГК РФ (л.д. 30). 11.09.2019г. сумма в размере 30 000руб. истцу возвращена.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, … или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст. 32 указанного Закона не устанавливают сроков возврата денежных средств. Суд полагает, что в данном случае неустойка подлежит исчислению с 28.05.2019г., т.е. по истечении 10 дней для добровольного удовлетворения требования потребителя с момента получения претензии. Судом установлено, что требование о возврате средств получено ответчиком 17.05.2019г.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение при заключении договора, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны, договор им расторгнут по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» через два дня после заключения договора, товар им не принимался, не осматривался, претензий к качеству товару не предъявлялось.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, поскольку ответчик не нарушал прав истца, предусмотренных данной статьей, указанным Законом, при оформлении договора купли-продажи.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, в его пользу надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 653руб. 83 коп. за период с 28.05.2019г. по 11.09.2019г. Оснований для снижения суммы судом не установлено.

Поскольку денежные средства возвращены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в пользу истца подлежит взысканию штраф от невозвращенной суммы (15000руб.). Учитывая срок возвращения средств после обращения истца в суд (01.08.2019г.- 11.09.2019г.), а также тот факт, что реквизиты для возвращения суммы представлены истцом только 03.09.2019г., доказательств иной даты предоставления реквизитов суду истцом не представлено, суд снижает сумму штрафа до 4500руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона, в частности…, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, в пользу истца судом взыскивается компенсация морального вреда, которую суд, с учетом срока неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, и обстоятельств дела, определяет в 2000руб.

Взыскание штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд производит в размере: (653руб. 83 коп. : 2) + (2000руб. : 2) = 1326руб. 91 коп.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

При удовлетворении заявленных требований, согласно положениям ст. ст. 94,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, частично подтвержденные письменными доказательствами, размер которых, с учетом качества оказанной услуги, объема и качества представленных доказательств, суд определяет в 3000руб. Данный размер расходов суд полагает справедливым, разумным, учитывает срок рассмотрения и сложность дела, количество заседаний, их продолжительность, причины их отложений, количество уточнений позиций по делу, цену иска, частичное удовлетворение уточненного иска (около 2 %). Также суд учитывает, что не представлена доверенность на имя Дмитриевой А.С. на право заключать договор от имени юридического лица (ООО «Авангард») с истцом (л.д. 61).

Согласно ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы истца, подтвержденные документами, в заявленном им размере 287руб. (л.д. 34, 125,150). Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 653руб. 83 коп. (неустойка), 2000руб.(моральный вред), 1326руб. 91 коп.(штраф от указанных сумм), 4500руб. (штраф), 3000руб.(расходы на оплату юр.услуг), 287руб. (почтовые расходы) = 11767руб. 74 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400руб. от удовлетворенной части иска и 300руб. по требованию о компенсации морального вреда

На основании изложенного, ст.ст. 309,310, 395, 450.1 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «БДК» в пользу Пестрикова Юрия Юрьевича 11767руб. 74 коп.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «БДК» госпошлину в доход государства 700руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:             М.Б. Пушкина