Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2012 от 17.01.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Костина К.Н., защитника - адвоката Корышевой Т.П., представившей удостоверение № 462 и ордер № 075809, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костина К.Н., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костин К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 16 часов 30 минут, Костин К.Н., находился возле ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать преступному характеру его действий, Костин К.Н. воспользовавшись ключом, находящимся в замке входной двери, открыл входную дверь, то есть незаконно проник в помещение - .............., откуда тайно похитил болоньевую куртку, стоимостью 300 рублей, принадлежащую М.П.П.; куртку-пуховик, стоимостью 300 рублей и батарейку от сотового телефона марки «Nokia 6555», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ч.Г.А.; МРЗ плеер марки «Samsung YP -ПО», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Г.М.А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.П.П. ущерб на сумму 300 рублей, Ч.Г.А. ущерб на общую сумму 600 рублей и Г.М.А. ущерб на сумму 1800 рублей.

Своими умышленными действиями Костин К.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Костин К.Н. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Костин К.Н. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшие М.П.П., Ч.Г.А., Г.М.А. в поданных заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Костин К.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Костину К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Костина К.Н. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Костину К.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костина К.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костину К.Н., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, преступление им совершено впервые, ...............

Костин К.Н. .............., по месту жительства характеризуется ...............

Подсудимым Костиным К.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что Костиным К.Н. совершено средней тяжести преступление, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, того, что Костин К.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом содеянного, личности подсудимого Костина К.Н., совершения преступления впервые, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Адвокатом Корышевой Т.П. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой ее услуг. Адвокат Корышева Т.П. осуществляла защиту интересов подсудимого Костина К.Н. по назначению суда в судебных заседаниях 25.01.2012 года, 31.01.2012 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Костина К.Н. составляет: 02 (количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 596 рублей.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Костина К.Н., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костина К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Костину К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Отнести расходы в сумме 596 рублей по оплате труда адвоката Корышевой Т.П., .............. года рождения, паспорт .............., проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............., на р/с .............. / адвокатский кабинет Корышева Т.П./ в .............., БИК .............., кор.счет .............., ИНН .............., КПП .............., за счет федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.