Мотивированное решение по делу № 02-8063/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                     11 ноября  2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8063/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-017250-38) по иску Рудницкой Александры Серафимовны к ООО «МонАрх-УКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец Рудницкая А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МонАрх-УКС» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указала, что 17 января 2017 года между ООО «МонАрх-УКС» и Рудницкой А.С. был заключен договор соинвестирования № *. В соответствии с условиями договора истец инвестировала денежные средства в строительство машиноместа, расположенного на * этаже, условный номер *по строительному адресу * в срок до 30 июня 2019 года. Со стороны истца договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, стоимость объекта 3050000,00 рублей, внесена на расчетный счет ответчика в полном объеме. Ответчик в установленный Договором срок, Объект Соинвестору не передал. В связи с нарушениями ответчиком своих обязательств по Договору, Истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за 438 дней за период с 01.07.2019 по 10.09.2020 года, в размере 378505,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Рудницкая А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ООО «МонАрх-УКС» в судебное заседание явился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, полагал, что к правоотношениям по строительству машиноместа положения ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не применимы.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 200 объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства;4 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 -4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 17 января 2017 года между ООО «МонАрх-УКС» и Рудницкой А.С. был заключен договор соинвестирования № *. В соответствии с условиями договора истец инвестировала денежные средства в строительство машиноместа, расположенного на * этаже, условный номер * по строительному адресу * в срок до 30 июня 2019 года. Со стороны истца договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, стоимость объекта 3050000,00 рублей, внесена на расчетный счет ответчика в полном объеме. Ответчик в установленный Договором срок, Объект Соинвестору не передал. Ответчик свои обязательства по передаче истцу Объекта долевого строительства в срок до 31.12.2019 г., не исполнил.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств об изменении срока передачи Соинвестору Объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта между Ответчиком и Истцом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 01 июля 2019 года по 10 сентября 2020 года. Вместе с тем, принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Полагая ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, а неустойку – снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, суд применяет ставку, действующую на момент вынесения решения на 11.11.2020г., в связи с экономической обстановкой и принципом разумности.

Согласно Информации Банка России – размер ключевой ставки на дату разрешения спора составляет 4,25%. Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору, исчисленный судом, с учетом применения ст. 333 ГК РФ , составляет: 3050000 х 438 х4,25 % х 1/300 = 189252,5 руб.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец направил Ответчику претензию, в которой просил уплатить неустойку за просрочку передачи Объекта, однако Ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составит 96126,25 руб. Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, находя его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «МонАрх-УКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «МонАрх-УКС» доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, в сумме 5285,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудницкой Александры Серафимовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в пользу Рудницкой Александры Серафимовны неустойку в размере 189252,50 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 96126,25 руб, компенсацию морального вреда 3000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб., а всего   298378,75 руб. (Двести девяносто восемь тысяч 378 рублей 75 коп.).

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в    5285,05 руб. (пять тысяч двести восемьдесят пять рублей 5 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков