Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-25/2014 от 09.01.2014

Судья: Трофимова Т.В. Дело № 07п-25/2014

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Максимова Андрея Юрьевича по его жалобе на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2013 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.11.2013 г. глава Администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Максимов А.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.38 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе в областной суд Максимов А.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом акта и просит его отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

В соответствии со ст.5.38 КоАП РФ, воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии со ст.8 того же закона, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов (ст.8 закона).

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 г. <.......> в соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетировании» главе Администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия 17.08.2013 г. на окраине <.......>

В ответ на данное уведомление глава Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Максимов А.Ю. направил уведомление об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, тем самым воспрепятствовав организации и проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В обоснование отказа Максимов А.Ю. сослался на постановление Губернатора Волгоградской области от 26.07.2013 г. № 745 "Об установлении карантина и ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области и Урюпинского муниципального района Волгоградской области", в соответствии с которым с 26.07.2013 г. был введен карантин по африканской чуме свиней первой угрожаемой зоной определены городской округ город Урюпинск и Урюпинский муниципальный район Волгоградской области.

Между тем, указанным постановлением, действовавшим до 22.10.2013 г. был лишь утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области и Урюпинского муниципального района Волгоградской области до снятия карантина по африканской чуме свиней.

При этом каких-либо ограничений по проведению публичных мероприятий с участием людей данный документ не предусматривает.

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в соответствии со ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" указанное в уведомлении место проведение собрания не относится.

Таким образом, у Максимова А.Ю. отсутствовали правовые основания для отказа <.......>. в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения главы Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района как должностного лица к административной ответственности по ст. 5.38 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.38 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

В статье 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия.

Применение аналогии закона с ФКЗ « О чрезвычайном положении» в данном случае невозможно, поскольку Максимовым А.Ю. было отказано в согласовании проведения массовых мероприятий, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что не допускается в соответствии с частью 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

Ссылки в жалобе на то, что проведение мероприятия не могло быть согласовано в связи с тем, что окраина станицы Михайловской не является местом проведения публичного мероприятия, определенным Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 20.12.2012 N 1270 "Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Волгоградской области" не может быть принята во внимание, поскольку в уведомлении главы сельского поселения об отказе в проведении собрания такие основания для отказа не приведены и данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде.

Кроме того, в соответствии с ч.2.1 ст.8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из указанного следует, что определение местом проведения публичного мероприятия не специально отведенного, а иного места является лишь основанием для его согласования с органом исполнительной власти. Данное обстоятельство само по себе не является незаконным, являющимся безусловным основанием для отказа в его согласовании.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом указанного, доводы жалобы о малозначительности данного правонарушения в связи с тем, что условия проведения публичного мероприятия в форме собрания позже были согласованы, данное мероприятие было проведено и какой-либо вред отсутствует, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для признания совершенного Максимовым А.Ю. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Максимова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.