Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-901/2012 (2-9330/2011;) ~ М-10155/2011 от 19.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

При секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ОАО "наименование1" о прекращении производства по делу по иску

Луцек В.В., Мельниковой И.В., Туркевич Л.А., Алиева А.Д., Корчагиной Ж.Н., Мохова О.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истцы, с учетом уточнения требований, обратились с вышеуказанными исками к ответчику.

Луцек В.В. и Мельникова И.В. просили признать за ними (Луцек В.В. и Мельниковой И.В.) право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № расположенную в многоквартирном жилом доме № по строительному адресуАДРЕС В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАО «наименование2» договор инвестирования №, по условиям которого обязались вложить в строительство объекта по адресу: АДРЕС с целью приобретения в собственность дома № проектной площадью 353,55 кв. м денежные средства в размере 530 000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, а ЗАО «наименование2» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам по акту жилой дом, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на него.

    Обязательства, взятые на себя по договору, Луцек В.В. и Мельниковым И.В. выполнены, денежные средства 13 505 396 руб. перечислены на расчетный счет ЗАО «наименование2». ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов ЗАО «наименование2» заключило соглашение с ЗАО «ответчик» о перемене лица в обязательстве по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав), в соответствии с которым первоначальный должник - ЗАО «наименование2», - уступает права и обязанности должнику (приобретателю) в полном объеме, предусмотренные договором инвестирования (в том числе и по п.2.1.2). До настоящего времени ответчик не завершил строительные работы, не сдал дом в эксплуатацию. Дома завершены строительством на 90%, срок действия разрешения на выполнение строительных работ истек в ДД.ММ.ГГГГ. и не возобновлен ответчиком, строительные работы не ведутся, сдача домов в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок. Учитывая изложенное, истцы просили об удовлетворении иска.

Туркевич Л.А. просила признать за ней (Туркевич Л.А.) право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: АДРЕС. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «наименование2» договор инвестирования №, по условиям которого обязалась вложить в строительство объекта по адресу: АДРЕС с целью приобретения в собственность с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № площадью 411,6 кв. м денежные средства в размере 530 000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, а ЗАО «наименование2» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, передать по акту жилой дом, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на него.

    Обязательства, взятые на себя по договору, Туркевич Л.А. выполнены, денежные средства 13 659 224 руб. 07 коп. перечислены на расчетный счет ЗАО «наименование2». ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия ЗАО «наименование2» заключило соглашение с ЗАО «ответчик» о перемене лица в обязательстве по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав), в соответствии с которым первоначальный должник - ЗАО «наименование2», - уступает права и обязанности должнику (приобретателю) в полном объеме, предусмотренные договором инвестирования (в том числе и по п.2.1.2). До настоящего времени ответчик не завершил строительные работы, не сдал дом в эксплуатацию. Дом завершен строительством на 90%, срок действия разрешения на выполнение строительных работ истек в ДД.ММ.ГГГГ и не возобновлен ответчиком, строительные работы не ведутся, сдача домов в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок. Учитывая изложенное, истица просила об удовлетворении иска.

Алиев А.Д. просил признать за ним (Алиевым А.Д.) право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: АДРЕС В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «наименование2» договор инвестирования №, по условиям которого обязался вложить в строительство объекта по адресу: АДРЕС с целью приобретения в собственность квартиры № площадью 392,95 кв. м денежные средства в размере 730 000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, а ЗАО «наименование2» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, передать по акту жилой дом, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на него.

    Обязательства, взятые на себя по договору, Алиевым А.Д. выполнены, денежные средства 18 916 504 руб. 86 коп. перечислены на расчетный счет ЗАО «наименование2». ДД.ММ.ГГГГ с согласия Алиева А.Д. ЗАО «наименование2» заключило соглашение с ЗАО «ответчик» о перемене лица в обязательстве по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав), в соответствии с которым первоначальный должник - ЗАО «наименование2», - уступает права и обязанности должнику (приобретателю) в полном объеме, предусмотренные договором инвестирования (в том числе и по п.2.1.2). До настоящего времени ответчик не завершил строительные работы, не сдал дом в эксплуатацию. Дом завершен строительством на 90%, срок действия разрешения на выполнение строительных работ истек в ДД.ММ.ГГГГ. и не возобновлен ответчиком, строительные работы не ведутся, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок. Учитывая изложенное, истец просил об удовлетворении иска.

Корчагина Ж.Н. просила признать за ней (Корчагиной Ж.Н.) право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №, расположенную по строительному адресу: АДРЕС. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «наименование2» предварительный договор купли- продажи, по условиям которого обязалась вложить в строительство объекта по адресу: АДРЕС с целью приобретения в собственность земельного участка ориентировочной площадью 530 кв.м с расположенным на нем жилым домом №, квартирой № площадью 406,18 кв. м денежные средства в размере 27 656 380 руб., а ЗАО «наименование2» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ оформить и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости и заключить основной договор. Обязательства, взятые на себя по договору, истицей выполнены, денежные средства 27 656 380 руб. перечислены на расчетный счет ЗАО «наименование2». До настоящего времени ответчик не завершил строительные работы, не сдал дом в эксплуатацию. Дом завершен строительством на 90%, срок действия разрешения на выполнение строительных работ истек в ДД.ММ.ГГГГ. и не возобновлен ответчиком, строительные работы не ведутся, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок. Учитывая изложенное, истица просила об удовлетворении иска.

Мохов О.В. просил признать за ним (Моховым О.В.) право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №, расположенную по строительному адресу: АДРЕС В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «наименование2» договор инвестирования №, по условиям которого обязался вложить в строительство объекта по адресу: АДРЕС с целью приобретения в собственность квартиры № площадью 387,45 кв. м денежные средства в размере 645 000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, а ЗАО «наименование2» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам по акту жилой дом, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на него.

    Обязательства, взятые на себя по договору, истцом выполнены, денежные средства перечислены на расчетный счет ЗАО «наименование2». До настоящего времени ответчик не завершил строительные работы, не сдал дом в эксплуатацию. Дом завершен строительством на 90%, срок действия разрешения на выполнение строительных работ истек в ДД.ММ.ГГГГ и не возобновлен ответчиком, строительные работы не ведутся, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок. Учитывая изложенное, истец просил об удовлетворении иска.

    В ходе рассмотрения дела по существу представитель ОАО "наименование1" привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку исковые заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должны рассматриваться в ином порядке, а именно, в рамках возбужденного Арбитражным судом города ..... дела о банкротстве ЗАО «ответчик».

Данное ходатайство обсуждалось в судебном заседании, представители истцов и представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что процедура наблюдения в отношении ЗАО «ответчик» введена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда когда данное дело рассматривалось судом общей юрисдикции, следовательно, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Представитель Администрации ... района при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.

Представители администрации сельского поселения ....., УАиГ администрации ... района, ФБУ «наименование3» по ....., ЗАО «наименование2» о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Заслушав участников процесса, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г., в редакции от 15.08.2011 г., с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.    

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ЗАО «ответчик» введена процедура наблюдения.

Поскольку с настоящими исками истцы обратились в суд начиная в ноябре 2011 г., то есть после введения в действие указанных положений закона, суд приходит к выводу, что рассмотрение исковых требований истцов вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст.220,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ходатайство представителя ОАО "наименование1" о прекращении производства по делу по иску Луцек В.В., Мельниковой И.В., Туркевич Л.А., Алиева А.Д., Корчагиной Ж.Н., Мохова О.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресам: АДРЕС, взыскании денежных средств удовлетворить.

    производство по делу по иску Луцек В.В., Мельниковой И.В., Туркевич Л.А., Алиева А.Д., Корчагиной Ж.Н., Мохова О.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресам: АДРЕС взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить право на обращение в Арбитражный суд города ......

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в срок 15 дней через Одинцовский городской суд.

Судья