Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29055/2021 от 17.09.2021

Судья: Казарова Т.В. дело № 33-29055/2021 УИД 50RS0042-01-2021-004300-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Клубничкиной А.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что <данные изъяты> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> под 39% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик в период <данные изъяты> по <данные изъяты> не вносил обязательные платежи по договору.

В результате на <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по ставке 39% годовых по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – проценты по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Сумму штрафной неустойки истец считает завышенной и уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, по которому переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО, <данные изъяты> ООО «ССТ» передал права требования ИП ФИО, <данные изъяты> от ФИО переданы ИП ФИО, который, в свою очередь, передал их ИП ФИО <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО в свою пользу <данные изъяты> руб. – основной долг на <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – проценты по ставке 39% годовых по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – проценты по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – неустойку по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по кредитному договору <данные изъяты>от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.в размере: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Взыскал с ФИО в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 1265) рублей.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме не соответствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> под 39 % годовых (л.д.18). Возврат кредита, согласно договора, осуществляется ежемесячными (аннуитентными) платежами не позднее 13 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО

ФИО свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по ставке 39% годовых, <данные изъяты> руб. – проценты по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

На основании заключенного <данные изъяты> между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО "Современные Строительные Технологии "договора уступки требования (цессии), банк уступил ООО "ССТ " свои права требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО

Пунктом 2.2 договора определено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе права требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1);

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Согласно п. 2.2.3. указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору.

<данные изъяты> между ООО "ССТ" и ИП ФИО был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО, в том числе в отношении ФИО

<данные изъяты> между ИП ФИО и ИП ФИО был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО, в том числе, и в отношении должника ФИО

<данные изъяты> между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки права требования № <данные изъяты>, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО, в том числе, и в отношении должника ФИО

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., не усмотрев оснований для удовлетворения требований в остальной части, полагая, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования.

Судебная коллегия находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании заключенного <данные изъяты> между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО "Современные Строительные Технологии "договора уступки требования (цессии), банк уступил ООО "ССТ " свои права требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО

<данные изъяты> между ООО "ССТ" и ИП ФИО был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО, в том числе в отношении ФИО

<данные изъяты> между ИП ФИО и ИП ФИО был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО, в том числе, и в отношении должника ФИО

<данные изъяты> между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки права требования № <данные изъяты>, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО, в том числе, и в отношении должника ФИО

Пунктом 2.2 договора цессии от <данные изъяты> определено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе права требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1);

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Согласно п. 2.2.3. указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования от 11.08.2020г. права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п.1.1 договора цессии от 13.04.2021г. права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Эти обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, из буквального толкования условий указанных договоров и приложений к ним с учетом позиции статьи 431 ГК РФ следует, что КБ "Русский славянский банк" ЗАО передал ООО "ССТ " право требования задолженности с ФИО по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов и неустойки являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. – процентов по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – неустойки по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения.

Обращаясь в суд с иском ИП ФИО просила взыскать с ответчика о взыскании проценты по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и неустойку по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что взимание процентов по ссуде предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты подлежат начислению до фактического исполнения кредитного обязательства, истец имеет право требовать уплаты ответчиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 39,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Применяя со ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3357,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойки, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день по дату фактического погашения задолженности.

В отмененной части постановить новое решение.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015г. по 23.04.2021г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015г. по 23.04.2021г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО в пользу ИП ФИО неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи