Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2013 от 06.09.2013

Дело №2-1364/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием истца Прокофьевой Г.А.,

ответчика Бледных С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Г.А. к Бледных С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

установил:

Прокофьева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бледных С.Г., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг специалиста (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований Прокофьева Г.А. указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была затоплена.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева Г.А. увеличила исковые требования, обратилась с исковым заявлением о взыскании с Бледных С.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в квартире проживает внук истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате залива квартиры ребенок капризничал, не спал. В квартире было холодно и сыро от воды, несколько дней ушло на уборку и восстановление порядка.

В судебном заседании истец Прокофьева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате залива необходим восстановительный ремонт, кроме того была повреждена мебель.

Ответчик Бледных С.Г. исковые требования признала частично, указав, что признает свою вину в заливе квартиры истца, однако, не согласна с суммой стоимости ремонта и с размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является Прокофьева Г.А. по вине нанимателя квартиры №, расположенной в этом же доме, Бледных С.Г.

Данное обстоятельство признается ответчиком Бледных С.Г., подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО «<данные изъяты>».

Доводы истца Прокофьевой Г.А. о том, что в результате залива был причинен ущерб её имуществу, подтверждается заключением специалиста №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость ущерба мебели составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бледных С.Г. доказательств, опровергающих заключение специалиста, не представила.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 1064 ГК с Бледных С.Г. следует взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного имуществу Прокофьевой Г.А., и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оценке ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Прокофьевой Г.А. был причинен имущественный вред, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу Прокофьевой Г.А. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░:░░░░░░░░ ░.░.

.

.