Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36292/2019 от 05.09.2019

Судья – Конограева А.Е. Дело №33-36292/19

(№2-311/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Демине Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ФАЭТОН» по доверенности Ульянченко С.Г. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

ООО «ФАЭТОН» обратилось в суд с частной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года об удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре решения от 20 мая 2010 года по делу Мищенко В.И., Зиновьева Н.П., Кривого А.Г. к администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным изъятие земельных участков по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО «ФАЭТОН» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Темрюкского районного суда от 26 декабря 2018 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя ООО «ФАЭТОН» по доверенности Ульянченко С.Г. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Как установлено из представленного материала, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2010 года признано незаконным изъятие земельных участков с кадастровыми номерами
<...> (условный земельный участок) и <...> (единое
землепользование), ранее входивших в земельный участок с кадастровым номером <...> из земельного участка, расположенного в границах АФ «Южная» и находящегося в общей долевой собственности физических лиц, получивших на это права вследствие реорганизации АФ «Южная»; признал соглашение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, <...> путем выкупа незаключенным; признал недействительным зарегистрированное право собственностиКраснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>; снял с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>; аннулировал в ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>; признал недействительными свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми <...>, <...> и <...>; обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет земельных участков по заявлению <...> от 16.12.2009. Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года.

19.12.2018г. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в Темрюкский районный суд Краснодарского края было подано заявление о пересмотре решения от 20.05.2010 по делу № 2-837/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.12.2018 заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре решения - удовлетворено.

Не согласившись с данным определением ООО «Фаэтон» обратилось в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, обжалуемое определение вынесено в судебном заседании 26.12.2018 года в отсутствии представителя ООО «Фаэтон», поскольку Общество не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Учитывая исследованные материалы дела, судебная коллегия полагает, заявителем не представлено в суд доказательств, объективно свидетельствующих о пропуске им срока для обжалования определения суда от 26.12.2018 г. в силу уважительных причин, следовательно, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неверное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ФАЭТОН» по доверенности Ульянченко С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: