Определение по делу № 2-5348/2016 ~ M-4392/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-5348/2016                 г.Выборг             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом общей площадью 30, 1 кв. м по адресу: <адрес>.

Истец Д.Е.В. о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не сообщила.

Ответчик администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области и третье лицо СНТ «Мечта» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Д.Е.В. к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца, извещенного судом, имела место 18 августа 2016 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено.

Поскольку истец извещен о времени и месте слушания дела, по вызову суда не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает действия стороны как злоупотребление правом, предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством, и как препятствующие рассмотрению дела судом по существу, так как уклонение от явки в суд истца свидетельствует о его намерении воспрепятствовать вынесению судом решения, а также влечет нарушение установленных законом сроков для своевременного разрешения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересован в рассмотрении указанного иска по существу. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Д.Е.В. к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на садовый дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным выше, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н. Б. Вериго