Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2021 ~ М-811/2021 от 20.02.2021

    Дело №2-3036/2021

    УИД 24RS0046-01-2021-002447-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 ноября 2021 года                                          г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л :

    Первоначально ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 217 400 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 374 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Надежда» и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7 В результате ДТП, произошедшего по обоюдной вине водителей, автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 217 400 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована САО «Надежда», ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения. САО «Надежда» произвела выплату в размере 217 400 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, согласно страховому полису серии ККК №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП, событие произошло в 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 217 400 руб.

    С 01 октября 2020 г. Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

    Определением суда от 08.11.2021 года произведена замена истца ООО СК «Надежда» его правопреемником АО «АльфаСтрахование».

    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и административном материале (<адрес>), где согласно сведений УФМС России по <адрес> состоит на регистрационном учете, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 35 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марки «<данные изъяты> II» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Надежда» и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается справкой и извещением о ДТП от 07.12.2019г., содержащихся в административном материале.

    Из материалов дела также следует, что вина водителей в произошедшем ДТП не установлена, дело об административном правонарушении в отношении каждого из водителей ФИО3 и ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием данных определить у водителей нарушение Правил дорожного движения.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № от 13.10.2019г.

В соответствии с экспертным заключением №-Пр от 01.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 434 767 руб. 50 коп.

    На основании акта о страховом случае ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО5 в размере 217 400 руб., что следует из платежного поручения № от 06.03.2020г.

    Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована САО «Надежда», ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения.

    САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 217 400 руб. 00 коп., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно страховому полису владельца транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 серии ККК №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 15 ч. 00 мин. 21.04.2019г. по 20.04.2020г. и с периодом использования с 21.04.2019г. по 20.07.2019г. и с 21.07.2019г. по 20.10.2019г. Согласно справке о ДТП, событие произошло в 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО3 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца, возместившего причинивший им ущерб, в соответствии с условиями договора страхования, возникло право обратного требования (регресса) к ответчику.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение иной суммы ущерба, ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 217 400 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 217 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 374 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

          Копия верна

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 29 ноября 2021 года.

          Копия верна

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова