Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-587/2017 от 16.06.2017

Дело № 12-587-17

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Зверевой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова АА на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что второй участник ДТП выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, с превышением скоростного режима, в результате чего произошло ДТП, кроме того, нет доказательств виновного поведения Кольцова А.А..

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кольцов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4, потерпевший ФИО5, представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, -Дата- в 20 час.35 мин. в ... на перекрестке ... – ..., водитель Кольцов А.А., управлявший транспортным средством Лада Калина гос.рег.знак <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Деу Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, движущемся по главной дороге, в результате ДТП пассажир получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Орловой О.Т., Кольцов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п.1.3., 8.1., 13.9 Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом ...4 об административном правонарушении от -Дата- года

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий от -Дата- года

- объяснениями участников ДТП

- схемой ДТП

- видеозаписью, приобщенной административным органом

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от -Дата- (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кольцова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно Правил дорожного движения РФ главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Довод об отсутствии в действиях Кольцова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку автомобиль Дэу Матиз под управлением ФИО4 двигался на красный сигнал светофора, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно Правил дорожного движения РФ "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно Правил дорожного движения РФ "главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Представленная видеозапись административным органом позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль Дэу Матиз под управлением ФИО4 двигался по главной дороге, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог автомобиль Лада Калина под управлением Кольцова А.А. начал маневр поворота направо, не пропустив автомобиль Деу Матиз, в результате чего произошло столкновение. Вместе с тем, к данной ситуации, вопреки доводам жалобы, правила проезда регулируемых перекрестков не применяются, поскольку перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является нерегулируемым.

Таким образом, собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы считать доказанным факт нарушения Кольцовым А.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку двигаясь по второстепенной дороге ... Кольцов А.А. должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся слева по проезжей части от ..., являющейся главной дорогой по отношению к дороге, по которой двигался Кольцов А.А.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено Кольцову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кольцова АА на постановление инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Орловой О.Т. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Сутягина С.А.