Решение по делу № 2-974/2017 ~ М-947/2017 от 23.03.2017

    К делу №2-974/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                  20 июня 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

                  при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюкова А. Н. к Крюкову С. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование деньгами,

УСТАНОВИЛ:

    Крюков А.Н. обратился в суд с иском к Крюкову С.А. о взыскании суммы долга в размере 4 000 000 руб. и процентов за пользование деньгами в сумме 1 607 974 руб. 05 коп. и процентов, предусмотренных соглашением о погашении задолженности в сумме 193 920 руб.. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить долговые обязательства перед ним, поскольку он ранее произвел оплату стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., оформленной на ответчика. Оплату он производил путем передачи наличных средств продавцу квартиры К., что подтверждается расписками К. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., гот ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.. В соглашении о погашении задолженности ответчик также обязался выплачивать ему проценты в размере 24% годовых от суммы долга в размере 4 000 000 руб., что составляет    193 920 руб.. Однако до настоящего времени своих обязательств по возвращению долга и уплаты процентов ответчик не исполняет.

    Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что ответчик согласен выплатить долг в размере 4 000 000 руб., но просит снизить размер процентов.

    Представитель третьего лица Крюковой Н.С. иск считает не обоснованным, пояснив, что ответчик Крюков С.А. являлся супругом Крюковой Н.С.. Квартира по адресу: <адрес> куплена на подаренные родственниками на свадьбу деньги. Квартира являлась супружеским имуществом и по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Крюковой Н.С.. Никаких долговых обязательств Крюков С.А. перед своим отцом Крюковым А.Н. не имел.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом не представлено ни договора займа, ни расписок ответчика Крюкова С.А. о получении им денежных средств в долг в период оплаты денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и расписок продавца квартиры К. следует, что истец Крюков А. Н., действуя по доверенности от имени покупателя ответчика Крюкова С. А., передавал продавцу К. денежные средства, принадлежащие Крюкову С. А., за продаваемую квартиру.

Доказательств передачи денежных средств в долг Крюкову С. А. от Крюкова А. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В дополнительном соглашении к соглашению (акту сверки задолженности) о погашении суммы задолженности по обязательствам Крюкова С. А. указывается, что стороны заключили соглашение об установлении места исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (договора), которым является место нахождение спорной недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, между сторонами не имеется спора о долговых обязательствах, а имеется спор между истцом, ответчиком и третьим лицом Крюковой Н.С. о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Данный спор истец либо ответчик вправе разрешить путем предъявления соответствующего иска к правообладателю спорной квартиры Крюковой Н.С..

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия долговых обязательств ответчика, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Крюкова А. Н. к Крюкову С. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование деньгами отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: