Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2014 ~ М-1054/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты>.,

представителя ответчика Плигина А.Ю., действующего на основании доверенности <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску Курышева В.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курышев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована <данные изъяты> года рождения, которая являлась истцу матерью. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель <данные изъяты> произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать 900.000 рублей, также просит взыскать 900 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Плигин А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы представленного отзыва.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № <данные изъяты> трупа <данные изъяты>., направленного следователем СО при ЛОВД на ст. Сызрань, смерть <данные изъяты> последовала от несовместимых с жизнью повреждений: от <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному заключению в крови трупа <данные изъяты> найден этиловый алкоголь в концентрации <данные изъяты> что соответствует легкой степени опьянения (л.д.34).

Согласно выписке из журнала регистрации трупов Сызранского СМО труп <данные изъяты>. поступил со ст. <данные изъяты> В графе причина смерти указано – железнодорожная травма (л.д. 30-31).Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть <данные изъяты> наступила в результате железнодорожной травмы.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти <данные изъяты> являющейся матерью истца (л.д.15) свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты> являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находилась на путях в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 900.000 завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу в пользу истца в 80.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные оформлением доверенности в сумме 900 руб. (л.д. 39,40).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курышева В.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Курышева В.В. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 900 (девятисот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2014 года.

Председательствующий Л.Г. Галиуллина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 мая 2014 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика Плигина А.Ю., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> иску Курышева В.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курышева В.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Курышева В.В. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 900 (девятисот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Л.Г. Галиуллина