Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-892/2019 от 04.03.2019

Дело № 12-892/2019

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу Власова Е. А. на постановление ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Юшкова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Власова Е. А.

с участием заявителя Власова Е.А., защитника Власова Е.А. – Дундукова А.П., потерпевшей Погосовой Л.А.

установил:

постановлением ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Юшкова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №... Власов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Власов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно постановлению, он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты, управляя транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №... на ...А, Волгограда, при встречном разъезде, имея на своей стороне препятствие, в нарушение требований п. 11.7 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... в результате чего произошло столкновение. Однако, в указанной дорожной обстановке, увидев, что навстречу ему движется автомобиль Hyundai Solaris, он остановился в районе ...А по ... оценив надлежащим образом дорожную обстановку, водитель автомобиля Hyundai Solaris, резко ускоряясь, продолжил движение, при этом автомобиль стало заносить. Примерно в 07 часов 44 минуты автомобиль Hyundai Solaris совершил столкновение с транспортным средством Nissan Qashqai. Обжалуемое постановление не содержит данных о том, что правом преимущественного движения в данной дорожной обстановке обладал водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., об основаниях, по которым водитель автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №... обязан был в данной дорожной обстановке предоставить преимущество автомобилю Hyundai Solaris, о препятствии, которое обязывало его уступить дорогу.

В судебном заседании Власов Е.А. и его защитник Дундуков А.П. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, приведенным в жалобе, заявили об отсутствии у водителя Погосовой Л.А. преимущества в рассматриваемой ситуации. При этом Власов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и водитель автомобиля Hyundai Solaris двигались навстречу друг другу. На участке автомобильной дороги у ...А по ..., имелась колея из снега. Приблизившись друг к ругу, он остановился. После этого Погосова Л.А. начала объезд автомобиля под его управлением, Hyundai Solaris затянуло в колею, и произошло касательное столкновение. Перед столкновением автомобиль под его управлением находился без движения.

Потерпевшая Погосова Л.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... они двигалась в своей полосе, навстречу ей двигался автомобиль Nissan Qashqai. При этом она приняла правее, после чего произошло столкновение.

Представитель ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилей Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 44 мин. у ...А по ... Волгограда.

Инспектором ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Юшковым О.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Власов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 44 мин. управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., напротив ... А по ... Волгограда при встречном разъезде, на стороне которого имелось препятствие не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло столкновение, чем нарушил требования п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Е.А. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям Погосовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 44 мин. она управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., двигалась во дворе ...А по ..., почувствовала удар в левую часть автомобиля. Выйдя она увидела, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №....

Из объяснений Власова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомобиле Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., по направлению от ... ко второй продольной магистрали. Напротив ...А, увидев движущуюся автомашину Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., он остановился в колее дороги. С правой стороны не имелось возможности выехать из колеи ввиду того, что дорога была не чищена и были припаркованы автомобили справа. Им было принято решение остановиться, что он и сделал. Водитель автомобиля Hyundai Solaris, увидев его остановку, резко взял вправо и ускорился, чем вызвал опрокидывание на левую сторону стоящего без движения автомобиля Nissan Qashqai, что привело к столкновению.

В деле также представлена схема происшествия, согласно которой местом происшествия является участок дороги ... Волгограда у ...А по ... Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., до дорожно-транспортного происшествия двигался со стороны ... в сторону ..., автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., двигался во встречном направлении. В момент столкновения автомобиль Nissan Qashqai находился в колее снежного наката, автомобиль Hyundai Solaris слева от него. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля Hyundai Solaris до края дороги (по направлению движения от ... в сторону ...) 20 см., от право заднего колеса – 15 см. Расстояние от края дороги (по направлению движения от ... в сторону ...) до деревьев с правой стороны дороги 8,6 м.. Расстояние от деревьев с правой стороны дороги до переднего правого колеса автомобиля Nissan Qashqai 4,5 м. Также на схеме отмечено нахождение справа от автомобиля Nissan Qashqai, на расстоянии 2,4 м., припаркованного у деревьев автомобиля марки Джили, государственный регистрационный знак №....

Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении, согласно которому автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., имеет повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, обоих дверей с левой стороны, заднего левого крыла, накладки заднего левого крыла, обоих ручек левых дверей, левого зеркала заднего вида, накладки левого переднего крыла; автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., имеет повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, левого зеркала заднего вида, обоих дверей с левой стороны, заднего бампера, заднего левого крыла.

На основании приведенных доказательств должным лицом сделан вывод о нарушении Власовым Е.А. требований п. 11.7 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Власову Е.А., в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Признавая Власова Е.А. виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 11.7 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, имея на своей стороне движения препятствие, он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Погосовой Л.А.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Власов Е.А. последовательно указывал на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №... находился без движения, напротив водитель Погосова Л.А., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., объезжала его.

В обоснование своей позиции стороной защиты суду представлены фотоснимки места происшествия, согласно которым автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., находится в колее снежного наката, автомобиль Hyundai Solaris слева от него, при этом отчетливо виды следы скольжения автомобиля Hyundai Solaris внутрь колеи.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили. При получении объяснений у Погосовой Л.А. эти обстоятельства не выяснялись, никаких иных мер, направленных на проверку достоверности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принималось, в связи с чем вывод должностного лица в постановлении о том, что столкновение автомобилей произошло в результате действий Власова Е.А., является преждевременным.

Кроме того, при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия уполномоченным лицом обозначен край проезжей части по направлению движения от ... в сторону ..., с противоположной стороны край проезжей части не установлен. Расстояния измерялись до деревьев, тогда как ширина зоны озеленения также не выяснялась.

Схема не позволяет установить, припаркован ли автомобиль Джили, государственный регистрационный знак №..., на зоне озеленения или на проезжей части дороги, то есть являлся ли данный автомобиль препятствием для движения автомобиля Nissan Qashqai, вследствие чего водитель последнего обязан был предоставить преимущество в движении водителю автомобиля Hyundai Solaris, или таковым не являлся.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о препятствии, якобы имевшемся по направлению движения автомобиля Nissan Qashqai, не лишены оснований.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемой дорожной обстановке водитель Погосова Л.А. имела преимущество при встречном разъезде перед водителем Власовым Е.А.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Юшкова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное в отношении Власова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в органы ГИБДД, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Юшкова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым Власов Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников