Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 ~ М-129/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 февраля 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Королеву С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Королеву С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и Королевым С.В. 25.12.2012 года заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 указанного договора Королеву С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 25.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами - 21,9% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора № от 25.12.2012 года, Королев С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 25.12.2012 года, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от 25.12.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 25.12.2012 года, Заемщику было направлено требование от 04.10.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 25.12.2012 года Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от 25.12.2012 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.12.2012 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.11.2013 года составляет <данные изъяты> руб.75 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 94 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. 73 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 08 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 09.11.2013 года.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2012 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Королева <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года в размере <данные изъяты> руб.75 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 94 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. 73 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 08 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., а всего <данные изъяты> руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев С.В., будучи, по мнению суда, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства (телеграммой), в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что не являясь в судебное заседание, ответчик, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора, заемщик обязуется уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства и других данных о себе. В иске кредитор указывает адрес ответчика (указанный им в кредитном договоре), по которому суд и извещал Королева С.В. телеграммами. Данных об изменении адреса проживании Королев С.В. не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от 25.12.2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Королеву С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 21, 90% годовых (л/д.17-19,20).

Согласно п. З.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, установленный порядок гашения кредита нарушался ответчиком неоднократно. Платежи по кредиту не поступают в банк в полном объеме.

Согласно представленного банком расчета задолженность на 09.11.2013 года составляет <данные изъяты> руб.75 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 94 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. 73 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 08 коп. - просроченный основной долг.

Не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 6.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, то есть с 25.12.2012 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. получив деньги банка, Королев С.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустил неоднократное нарушение условий договора, не погашая своевременно кредит.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Королев С.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

Банк выполнил требование закона о досудебном урегулировании спора, направив ответчику требование о погашении кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л/д. 22).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Королеву С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Королевым С.В..

Взыскать с Королева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года, образовавшуюся на 09.11.2013 года в сумме <данные изъяты> руб.75 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 94 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. 73 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 08 коп. - просроченный основной долг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А. Ю. Макаров.