Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2019 ~ М-332/2019 от 30.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/19 по иску ООО «Жилуниверсал» к Феклистову А.В., Феклистовой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г.. Ответчики, проживая по адресу: <адрес>, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 73 546 руб. 09 коп. за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г.. Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматриваются ч.VII ЖК РФ. Ссылаясь на ст.ст.31,69,153,155 ЖК РФ, указывают, что должники требования нормативно - правовых актов не выполняют. 09.06.2015 г. был заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРРЦ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УО ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность с 01.08.2015.г. Соответственно, задолженность жильцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 73 546 руб. 09 коп. за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г.. Ранее истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию солидарно ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал», мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ №.. Указанный судебный приказ был отменен. Просят суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с ответчиков в сумме 73 546 руб. 09 коп. за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать пени в сумме 9 311 руб. 66 коп. за период с 11.01.2016г. по 31.07.2017г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Зачесть государственную пошлину при подачи судебного приказа в размере 1 342,87 руб., и взыскать госпошлину в сумме 2 685,74 руб. по следующим реквизитам: р/с 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/с 30№, БИК 043601607.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнялись исковые требования. Согласно уточненных исковых требований, принятых судом в судебном заседании 21.03.2019г.: просят суд взыскать с Феклистова А.В. задолженность за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. в сумме 30 679 руб. 64коп. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период 01.08.2015г. по 31.08.2017г. в сумме 42 866 руб. 45коп. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать пени в сумме 9 311 руб. 66 коп. за период с 11.01.2016г. по 31.07.2017г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 6312143414 КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать госпошлину в сумме 2 685,74 руб. по следующим реквизитам: р/с 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/с 30№, БИК 043601607.

В судебном заседании представители истца по доверенности Пшеничникова Е.С. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Феклистова О.А. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Феклистовой О.А. по доверенности Алиев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении его доверителя. Пояснял суду, что его доверитель не проживает в квартире с 2010 г.. В 2010 г. Феклистова О.А. переехала жить с сыном к своей сестре, а потом в 2015 г. от сестры переехала жить к своей матери вместе со своим сыном. В мае 2016 г. Феклистова О.А. переехала жить к Лопухову и до сих пор проживает там с гражданским мужем и его дочерью. Сын проживает с бабушкой. Поддержал представленный письменный отзыв. Суду пояснил, что ходатайство о применении срока исковой давности не поддерживают, не заявляют, так как ни доверитель, ни ее сын в квартире не проживают с 2010 г.. Его доверитель оплачивала расходы по коммунальным платежам, когда проживала в квартире матери, также оплачивает расходы в квартире, где сейчас проживает.

Ответчик Феклистов А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Феоклистовой О.А., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015г. ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», последний является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч., домом по адресу: <адрес>.

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» 09.06.2015г. заключен агентский договор №-ПД, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).

Согласно справке с места жительства (по состоянию на 23.08.2017 г.) по адресу: <адрес>67 зарегистрированы: Феклистова О.А., с 14.11.2000г., Феклистов С.А. с 14.11.2000г. Собственник квартиры Феклистов А.В. по указанному адресу не зарегистрирован.

ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением № от 05.12.2017г., решением № от 16.07.2015г. единственного учредителя ООО «Жилуниверсал» считать единоличным исполнительным органом общества – Генерального директора ФИО13

Ответчики оплату за жилищно- коммунальные услуги не вносят своевременно, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 31.08.2017г. в размере 73 546,09 руб., пени в размере 9 311,66 руб., расходов по госпошлине 1 342,87 руб.

06.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.01.2018 г. приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям за период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2017 года.

Свой контррасчет задолженности, ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств того, что между собственником и лицами, зарегистрированными в квартире, не являющимся собственниками жилого помещения, достигнута какая-либо договоренность о распределении расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Феклистовой О.А. о том, что его доверитель и ее несовершеннолетний сын (в период, заявленный ко взысканию) не проживают в квартире с 2010г., соответственно, Феклистова О.А. не должна нести обязанность по оплате ЖКУ, суд признает не состоятельными.

Как следует из материалов дела, Феклистов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>67, в квартире, в период, заявленный ко взысканию, были зарегистрированы сын Феклистов С.А., Феклистова О.А..

Из пояснений в судебном заседании установлено, что Феклистов С.А. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>67.

Ответчик Феклистова О.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>67 с 10.02.2018 г., с 28.02.2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>-53. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой, копией паспорта Феклистовой О.А..

Поскольку Феклистов А.В. является собственником жилого помещения, а Феклистова О.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 14.11.2000 г. по 10.02.2018 г., несовершеннолетний (в период, предъявляемый ко взысканию) Феклистов С.А., являющийся сыном Феклистовой О.А. и Феклистова А.В. зарегистрирован в квартире с 14.11.2000 г. и до настоящего времени, то, в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что по адресу Ташкентская, 105-65 зарегистрирована с февраля 1999г.. Ее соседями были семья Феклистовых: О., С. А.. О. вместе с ребенком перестала проживать по данному адресу вместе с сыном с 2010 г., проживала с ребенком у сестры и у мамы. Знает, что у Оксаны были сложные отношения с мужем.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Феклистова не проживает с мужем с 2010 г.. Со слов Оксаны знает, что она проживала у сестры и у матери. С ее отцом Оксана проживает с мая 2016 г..

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что Феклистову О. знает с 2016 г. Она переехала к нему жить в мае 2016 г.. Рассказывала, что до этого проживала у мамы, а еще раньше у сестры. Коммунальные расходы оплачивает О.. В квартире по адресу: <адрес>А, кВ.59, зарегистрированы 3 человека, а проживает в квартире: он, его дочь, внук с внучкой и О..

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что О. - ее дочь и проживала на <адрес> до 2010 г., потом дочь переехала к своей младшей сестре на <адрес>. С июля 2015 г. О. проживала уже у нее с сыном. В мае 2016 г. О. встретила Лопухова и проживает сейчас на <адрес>, а внук остался жить с ней. В квартире сейчас прописаны дочь и она сама, но будут прописывать и внука. Коммунальные услуги платит дочь, в квартире стоят счетчики.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проживает по пр. К. Маркса у бабушки, по месту регистрации не проживает с 2010 г.. Сначала с мамой жили на <адрес> с отцом, до того как родители развелись. Потом в 2010 г. переехали к маминой сестре и жили там до 2015 г., в 2015 г. переехали к бабушке. В мае 2016 г. мама переехала жить к Лопухову, а он остался жить с бабушкой.

В материалы дела представителем Феклистовой О.А. представлена справка о том, что Феклистова О.А. в 2015,2016 г.г. проживала без регистрации по адресу: <адрес>-53, квартплата начислялась по количеству прописанных человек и по показаниям, установленных приборов учета ХВС и ГВС; квитанции на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>-53, согласно которым начисления производились из расчета одного зарегистрированного; справка о состоянии расчетов по лицевому счету, согласно которой в квартире по адресу: <адрес>. кВ.59 зарегистрированы 3 человека, временно зарегистрированных нет, квитанции на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>А, кВ.59, согласно которым, начисления производились из расчета первоначально двух, а в последующем, 3 зарегистрированных.

Доказательства того, что квартплата и коммунальные платежи по адресу: <адрес>53, <адрес>А, кВ.59. начислялись и оплачивались с учетом незарегистрированных, но фактически проживающих, Феклистовой О.А. и ее сына Феклистова С.А., суду не представлены.

Доказательства того, что Феклистова О.А. обращалась в управляющую компанию ООО «Жилуниверсал» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период своего временного отсутствия с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода отсутствия, не представлено.

Доказательств наличия между Феклистовой О.А. и собственником спорного жилого помещения какого-либо соглашения о порядке оплаты за спорную квартиру, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Как следует из пояснений представителя Феклистовой О.А., последняя в жилом помещении зарегистрирована, но не проживает, в связи с чем, представитель ответчика ошибочно полагает, что его доверитель Феклистова О.А. не должна нести солидарную ответственность по обязательствам об оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, на нее и ее несовершеннолетнего сына.

Сохраняя регистрацию в данном жилом помещении, Феклистова О.А. сохранила и право пользования им, в связи с чем, не может быть освобождена от обязанности по оплате коммунальных услуг солидарно с другим ответчиком.

Оплата Феклистовой О.А. квартплаты и коммунальных платежей по адресу: <адрес>53, <адрес>А, кВ.59, начисленных на иных лиц, не освобождает Феклистову О.А., начисление на которую в вышеуказанных квартирах не производилось, от обязанности оплаты платежей в квартире по месту регистрации.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей Феклистову А.В., бывшему мужу Феклистовой О.А. свидетельствует о том, что Феклистовой О.А. данное жилое помещение определено в качестве места жительства, поскольку граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), соответственно, за Феклистовой О.А. сохранялась обязанность по оплате коммунальных услуг как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, несмотря на расторжение брака, а также временное непроживание в жилом помещении, поскольку неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся перед истцом задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Феклистова А.В. задолженности за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 30 679,64 рублей (содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, ВДГО), о взыскании с Феклистова А.В., Феклистовой О.А. солидарно суммы задолженности в размере 42 866, 45 руб. за период 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. (отопление, отвод сточных вод, э/энергия, горячая вода, холодное водоснабжение) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 9 311,66 руб.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, однако, стороной истца, согласно уточнениям, ко взысканию заявлена сумма пени в размере 9 311,66 руб., без указания с кого истец просит взыскать данную сумму, представлен расчет задолженности по пени.

Учитывая, что судом с Феклистова А.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» взыскана задолженность за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 30 679,64 рублей, соответственно, с Феклистова А.В. подлежат взысканию пени за период с 11.01.2016г. по 31.07.2017г. в размере 3 879,03 руб., с Феклистова А.В., Феклистовой О.А. в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 42 866, 45 руб. за период 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г., соответственно, с Феклистова А.В. и Феклистовой О.А. солидарно подлежат взысканию пени за период с 11.01.2016г. по 31.07.2017г. в размере 5 432,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Феклистова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 236,76 руб., солидарно с Феклистова А.В. и Феклистовой О.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 449,4 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ солидарно с Феклистова А.В. и Феклистовой О.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 199,57руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Феклистову А.В., Феклистовой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Феклистова А.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 30 679,64 рублей, пени за период с 11.01.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 3 879,03 руб., возврат государственной пошлины в размере 1236,76 руб.

Взыскать с Феклистова А.В., Феклистовой О.А. в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно сумму задолженности в размере 42 866, 45 руб. за период 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г., пени за период с 11.01.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 5 432,63 руб., возврат государственной пошлины в размере 1449,4 руб.

Взыскать с Феклистова А.В., Феклистовой О.А. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 199,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 26.04.2019 года.