Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 ~ М-102/2016 от 21.01.2016

    Дело № 2-136/16.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                                 «19» февраля 2016 года.

         Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Харченко А.Н.,

представителя истца Траленко С.Н.,

представителя третьего лица МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области

Дурынина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Александра Николаевича к Азаровой Марии Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и исключении из реестра регистрационных сведений,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

         Истец Харченко А.Н. обратился к Азаровой М.С. с требованием:

- признать недействительным    договор купли- продажи транспортного средства автомобиля    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ИП <данные изъяты>. от имени Азаровой Марии Сергеевны на основании договора комиссии транспортного средства № и Харченко Александром Николаевичем,

- исключить из реестра регистрационных сведений МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД России по Воронежской области сведения о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за гос. номерной знак № Харченко Александром Николаевичем.

           В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП <данные изъяты>. от имени ответчика Азаровой Марии Сергеевны на основании договора комиссии транспортного средства № был заключен договор купли- продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) № согласно которому покупатель купил транспортное средство <данные изъяты>, гос. номерной знак №, стоимостью 100000 рублей. Вместе с тем ответчик, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, а именно передать транспортное средство покупателю и получить за него денежные средства, истец не передавал денежные средства ответчику и не вступил во владение автомобилем <данные изъяты> гос. номерной знак №, и не получал регистрационные документы. Данная сделка была проведена по инициативе ответчика, с целью присвоения регистрационного знака автомобиля, принадлежащего Харченко А.Н., автомобилю <данные изъяты>, после чего автомобиль снова должны были переоформить на ответчика. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пунктам 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Диспозиция нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правые последствия, ничтожна.

            Истец Харченко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

            Представитель истца Траленко С.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по основаниям изложенным в иске.

            Ответчик Азарова М.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

           Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области

Дурынин С.В. в судебном заседании оставляет вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

            Выслушав истца, представителя истца Траленко С.Н., представителя третьего лица МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области Дурынина С.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

    Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>. и Азаровой М.С. заключен договор комиссии транспортного средства № согласно которого Азарова М.С. поручила ИП <данные изъяты>. переоформить на покупателя транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, государственный номерной знак №

ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>., действующим в качестве продавца от имени Азаровой М.С. и Харченко А.Н. заключен договор купли – продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет черный, государственный номерной знак №, в соответствии с которым стоимость указанного автомобиля 100 000 рублей. (л.д. 4)

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, истцом был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, государственный номерной знак №, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 166 ГК РФ:

«1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.»

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Свидетель Лихобабин Н.Д. в судебном заседании пояснил, что при заключении договора комиссии участвовала Азарова М.С., где находился в это время автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет черный, ему не известно, в его присутствии автомобиль истцу не передавался.

В судебном заседании установлено, что истец во владение автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, государственный номерной знак № не вступал, денежных средств согласно договору купли-продажи Азаровой М.С. не отдавал.

           Исходя из вышеуказанного, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

                                                                                   РЕШИЛ:

           Признать недействительным    договор купли- продажи транспортного средства автомобиля    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ИП <данные изъяты> от имени Азаровой Марии Сергеевны на основании договора комиссии транспортного средства № и Харченко Александром Николаевичем.

          Исключить из реестра регистрационных сведений МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД России по Воронежской области сведения о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за гос. номерной знак № Харченко Александром Николаевичем.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                                                                                                                 /Маликов Ю.Н./.