Постановление по делу № 5-2512/2016 от 31.10.2016

дело № 5-2512/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                                                                                        г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из <данные изъяты> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <данные изъяты> не <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ст.17.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания № здания Керченского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве свидетеля по уголовному делу, пыталась <данные изъяты> передать мобильный телефон подсудимой. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении своих действий, нарушающих правила поведения в суде, не реагировала, чем не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

         В судебное заседание ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, предусмотренном п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, каких-либо ходатайств не поступало.

         Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.3 ч. 2 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 3 Правилам пребывания посетителей в Керченском суде Республики Крым, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям судов.

          В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов поддерживает общественный порядок в судебных помещениях; предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам полиции.

         Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2016г.№, согласно которого признала свою вину (л.д.1); рапортом судебного пристава по ОУПДС от 26.10.2016г. (л.д.2); письменным объяснением ФИО3 от 26.10.2016г. (л.д.3).

         В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, так как объектом данного противоправного деяния является институт государственной власти в лице власти судебной, характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность

        В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/счет №, ИНН: №; КПП №; БИК №; р/с №; КБК:№; УИН: №.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

      Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья