Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-705/2017;) ~ М-829/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 19 февраля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

с участием истца Попова В.В. и его представителя Рахманова С.А.,

ответчика Романова А.А. и его представителя Подолина А.В.,

при секретаре Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. В. к Романову А. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Романову А.А. о взыскании материального ущерба, состоящего из затрат, понесенных на приобретение лекарств, оказанных медицинских услуг, транспортных расходов, связанных с прохождением лечения, на общую сумму 47 677 руб. 06 коп., и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.03.2016 года ответчик умышленно причинил истцу легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 09.06.2017 года Романов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание. От действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья: появились постоянные головные боли, ухудшилось зрение и слух, возникли проблемы с сердечно- сосудистой деятельностью. Затраты истца на консультации специалистов и медицинские манипуляции составили 12900 руб., расходы на приобретение медикаментов составили 9974 руб. 46 коп., оплата услуг медсестры по постановке капельниц и уколов составила 4000 руб., расходы на бензин для поездок на прием к специалистам составили 20802 руб.60 коп. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданий, связанных с прохождением лечения, нахождением в постоянной психотравмирующей ситуации. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и понесенные расходы на общую сумму 47677 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца Попова В.В. - Рахманов С.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что приговором суда установлена вина ответчика, следовательно подлежат компенсации затраты на лечение и компенсация морального вреда. <*** г.> его доверителем от ответчика была получена денежная компенсация в размере 10000 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Попов В.В. исковые требования и доводы своего представителя поддержал, суду пояснил, что моральный вред выразился в том, что до настоящего времени он проходит лечение, наблюдается у кардиолога и невролога. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Романова А.А. – Подолин А.В. исковые требования признал частично, указав, что полностью поддерживает позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что заключением эксперта установлено, какие повреждения были причинены действиями его доверителя, и какой вред здоровью причинен истцу, постановлен диагноз: перелом костей носа. Считает, что сумма затрат на медикаменты и медицинское лечение истцом завышена, истец наблюдается у врачей и проходит лечение, не связанное с полученной травмой. Непонятно, почему за дополнительные обследования и лечения должен платить его доверитель. Прохождение МРТ, неврологические аспекты, причинно- следственная связь не установлена. Поездки на такси необоснованно заявлены, моральный вред истцом сильно завышен. Считает, что с учетом разумности истцу подлежит компенсация материальных затрат и морального вреда в размере 10000 руб. Данную сумму ответчик добровольно возместил истцу.

В судебном заседании ответчик Романов А.А. исковые требования признал частично в размере возмещенных расходов истцу в сумме 10000 руб., поддержал доводы своего представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> около 08 часов 00 минут Романов А.А., находясь с Поповым В.В. возле дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с последним, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, левой рукой схватил Попова В.В. за правое плечо, после чего с силой нанес правой рукой не менее 5 ударов в область лица потерпевшего. В результате действий Романова А.А. потерпевшему Попову В.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, квалифицирующийся как легкий врез здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, а также параорбитальной гематомы слева, не влекущая за собой кратковременное расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающее как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 09.06.2017 года Романов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор вступил в законную силу <*** г.>.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Попов В.В. её отец, в марте 2016 года Романов В.В. напал на её отца и избил его. После чего была вызвана скорая помощь, отца увезли в больницу, затем в этот же день направили домой для дальнейшего лечения по месту жительства. В Каменской ЦРБ отец лежал 2 недели, состояние здоровья его было нестабильное, он очень переживал о случившемся, был морально подавлен. Отец проходил МРТ, дополнительное лечение, возили его на лечение она с мужем, или брат, оплачивал бензин отец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что Попов В.В. его тесть, у тестя с соседом Романовым В.В. произошел конфликт в марте 2016 года. Сначала конфликт был словесным, потом была нанесена травма, затем вызвала скорая помощь, полиция. После чего тестя доставили в больницу, далее были поездки по больницам, расходы на бензин оплачивал тесть. Тесть очень переживал о случившемся, а это нервы, после чего у тестя возникли проблемы с сердцем, с давлением, качеством сна и общее самочувствие у него пострадало.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в сумме 9974 руб. 46 коп., оказанных медицинских услуг на общую сумму 12 900 руб., а также расходов на оплату услуг медсестры по постановке капельниц и уколов в сумме 4000 руб.

В соответствии с п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 4080 руб. 21 коп., понесенных истцом в 2016 году после травмы, являются обоснованными, поскольку подтверждаются назначением лечения потерпевшему, а также подлинниками кассовых чеков о приобретении лекарств. Характер и тяжесть причиненных в результате преступления травм, установленные исходя из заключения проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы, позволяют соотнести понесенные расходы с повреждениями в результате совершенного преступления в отношении Попова В.В. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на приобретение лекарств в 2017 году на сумму 5894 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены медицинской документацией, которая позволяет соотнести понесенные расходы с повреждениями в результате совершенного преступления в отношении Попова В.В.

Расходы истца на платные медицинские услуги, проведенные в 2016 году: УЗИ сердца, ЭКГ, прием кардиолога, прием невролога, МРТ, МРТ головного мозга, консультация невролога, и платные медицинские услуги, проведенные в 2017 году: УЗИ сердца, ЭКГ, прием кардиолога, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены медицинскими документами, согласно которых данные медицинские услуги связаны с полученной травмой, и истец не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на оплату услуг медсестры по постановке капельниц и уколов в сумме 4000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку понесенные расходы не подтверждены документально. Кроме того, не представлены доказательства, что истец не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 20802 руб.60 руб., понесенные им и связанные необходимостью получения лечения.

Требования о взыскании расходов на бензин не подлежат удовлетворению, поскольку данных, подтверждающих об отказе в предоставлении бесплатно истцу медицинской помощи в виде УЗИ сердца, ЭКГ, приеме кардиолога, приеме невролога, МРТ, МРТ головного мозга, консультации невролога, суду не представлено, иных данных, подтверждающих использование истцом транспорта в дни, когда какие-либо процедуры (исследования) проводились, осуществлялся врачебный прием, суду не представлено. Также не представлены суду данные, позволяющие достоверно установить километраж между лечебным учреждением и местом жительства истца.

Истец просит взыскать соответчика моральный вред в размере 100000 руб.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, законодатель понимает под моральным вредом нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев нравственные и физические страдания в результате причинения ему травм.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Романова А.А., суд учитывает фактические обстоятельства дела (событие преступления, характер полученных травм), характер причиненного вреда (легкий вред здоровью), физических страданий истца, боли в связи с медицинскими манипуляциями, и нравственных страданий (стресс, испуг, страх), произошедшие изменения здоровья.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца (его возраста, семейного положения, состояния здоровья), а также учитывая имущественное положение ответчика, а также его возраст, размер пенсии, суд считает обоснованным и соразмерным степени физических и нравственных страданий истца размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке возместит истцу вред в размере 10000 руб., суд приходит к выводу, что ответчик компенсировал истцу причиненный моральный вред в размере 10000 руб. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом по делу, подлежат удовлетворению частично: в размере 1 500 руб. - по оплате услуг юриста за составление искового заявления, и 2500 руб. - по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Попова В. В. к Романову А. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А. А. в пользу Попова В. В. расходы на приобретение лекарств на общую сумму 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) руб. 21 коп., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб., всего взыскать 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска Попова В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: Газимзянова С.С.