Решение по делу № 33-0702/2024 от 03.11.2023

Судья: фио УИД 77RS0016-02-2022-025713-64

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-0702/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,

Судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица – Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО фио) на решение Мещанского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г., которым постановлено:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Молодцова Евгения Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФКР адрес в пользу ООО «РОСЭ» расходы по экспертизе в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 18 января 2021 года произошел залив жилого помещения, а именно квартиры №152, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Истцу на праве собственности. Квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. По факту данного залива был составлен Акт технического обследования от 18.01.2021 г. Так согласно данному акту, залив квартиры № 152 произошел из вышерасположенной квартиры №181 по причине сорванного крана на стояке ХВС. Кроме того, в акте указывается что в 2018-2019 г. в доме проводился капитальный ремонт МКД. В связи с данными обстоятельствами, Истец обратился в независимую оценочную организацию с заданием об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Согласно заключению № УН-303/22 ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма На основании изложенного Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета ООО «ХОНЕСТ» в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО фио), не привлеченной к участию в деле.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что решение по существу заявленных требований постановлено без привлечения к участию в деле ООО «РЭУ адрес Ивановское, являющееся управляющей организацией дома, ООО «Строитель 60», являющееся исполнителем работ по капитальному ремонту дома, а также СРО фио, членом которой являлся подрядчик, которая является солидарным должником перед Фондом капитального ремонта по спорам о некачественно проведенных работах на основании ч. 11 ст. 60 адрес кодекса РФ. Принимая во внимание изложенное, права и законные интересы указанных юридических затрагиваются постановленным по настоящему делу судебным актом.

Определением от 14 декабря 2023 года судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, одновременно привлекла к участию в деле в качестве соответчика ООО «РЭУ адрес «Ивановское», в качестве третьих лиц - ООО «Строитель 60», СРО фио.

В заседание судебной коллегии при рассмотрении исковых требований по правилам суда первой инстанции сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «РЭУ адрес «Ивановское» по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица СРО фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе и дополнительным письменным пояснениям по делу.

Представитель третьего лица ООО «Строитель 60» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу по правилам первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №152, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Акту о заливе, залив произошел из вышерасположенной квартиры №181 по причине сорванного крана на стояке ХВС.

ООО адрес «Ивановское» на основании лицензии и договора управления осуществляет управление и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы № 832-ПП от 29.12.2014 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

13.07.2017 между ФКР Москвы и подрядной организацией, являющейся членом Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (СРО фио), - ООО «Строитель 60» заключен договор № КР-001-1480-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, в соответствии с которым ООО «Строитель 60» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту дома, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.

Капитальный ремонт был окончен в 2018 г., работы сданы по акту приема-передачи от 22.10.2018.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес», в соответствии с п.3 ч.1 ст.167, ч.2 ст.178 ЖК РФ, а также ч.2 ст.7 Закона адрес от 27.01.2010 г. № 2 «Основы жилищной политики адрес» Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего проведения работ в многоквартирном доме в рамках Региональной программы капитального ремонта.

Между тем, решение постановлено в отсутствие привлечения в качестве соответчика управляющей организации дома, а также подрядчика и СРОК фио в качестве третьих лиц, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия отмечает следующие установленные по делу обстоятельства.

22.10.2018 ФКР Москвы, ООО «Строитель 60», ООО «СК ТГИ» (проектная организация), ООО адрес «Ивановское» составлен акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания – ремонту внутридомовых систем холодного водоснабжения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель СРО фио указывает на принятие данного объема работ по системе холодного водоснабжения без нареканий.

Вместе с тем, судом одновременно установлено, при приемке работ стороной ООО адрес «Ивановское» был выявлен ряд замечаний по невыполненным видам работ.

Подрядчиком были даны гарантийные письма о принятии не себя обязательств в установленный срок устранить все недоставки в установленные сроки. Поскольку работы так и не были закончены, управляющей организацией в марте 2019 г. была составлена дефектная ведомость и направлена в адрес ответчика и его подрядчика.

По инициативе ответчика было проведено комиссионное обследование по всем замечаниям, отмеченным управляющей организацией. Результаты замечаний отмечены в акте осмотра общего имущества в МКД от 17.07.2019 г. Согласно данному акту и дефектной ведомости имеются нарекания к объему и качеству работ по инженерным системам холодного водоснабжения дома.

На результат выполненных работ согласно условиям договора подряда (п. 10.3) и п.2 ч.4 ст. 177, п.3 ч.2 ст. 182 адрес кодекса Российской Федерации, ч.ч.1-2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен гарантийный срок, продолжительность которого составляет 5 лет с момента завершения работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно ст. 722 ГК РФ гарантийный срок - это период, в течение которого результат выполненных работ должен соответствовать условиям договора о качестве, и гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

В течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта в процессе эксплуатации на стояках холодного и горячего водоснабжения неоднократно происходили аварии в тех квартирах, где подрядчики осуществляли замену труб. Во всех случаях причиной аварии явился разрыв соединительной муфты «американки» на стояках горячего и холодного водоснабжения в местах соединения старых стальных труб с новыми полипропиленовыми, установленными подрядной организацией.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В соответствии с ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 по делу № А40-155273/22, постановленным по иску ООО адрес «Ивановское» к ФКР Москвы, установлено, что качество выполненных работ по капитальному ремонту общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: адрес соответствии с договором № КР-001480-17 от 13.07.2017 года не соответствует строительным нормам и правилам, а действием (бездействием) со стороны ФКР Москвы нарушены права собственников дома на безопасное условие проживания, так как выполненные работы по капитальному ремонту не отвечают требованиям по механической безопасности инженерного оборудования здания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда адрес от 28.03.2023 решение суда первой инстанции по делу А40-155273/22 оставлено без изменения.

Таким образом, доводы ответчика ФКР Москвы и третьего лица СРО фио о надлежащем выполнении работ по капитальному ремонту здания и отсутствию недостатков в исполненных работах опровергнуты в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФКР Москвы ответственным за причинение ущерба истцу, что также доказано совокупностью представленных в дело доказательств.

Принимая во внимание представленный в дело отчет, не опровергнутый остальными участниками процесса в установленном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, как определено отчетом, в размере сумма без учета износа согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении заливов не представлено, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит причиненный ущерб в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

Поскольку заявленные фио основные требования по возмещению ущерба квартиры подлежат удовлетворению, то в силу указанных выше положений закона с ФКР адрес пользу ООО «РОСЭ» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое постановление.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Молодцова Евгения Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФКР адрес в пользу ООО «РОСЭ» расходы по экспертизе в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: