Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2018 ~ М-5871/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-1256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Расулове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Н. В. к Абраменкову Е. В. о вселении, обязании совершить действия, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования обосновывала тем, что является собственником ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик также является собственником ? доли в указанном жилом помещении. После смерти наследодателя- их матери, они договорились о порядке пользования комнатами, ответчик предложил остаться жить в комнате 16, 1 кв.м., ей в пользование определили комнату- 14, 4 кв.м. Также стороны достигли соглашения о том, что ответчик изолирует свою комнату от прохода на кухню путем монтажа перегородки. Однако впоследствии между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик не пускает ее в жилое помещение, препятствует реализации ее права на вселении, определения порядка пользования жилым помещением. Кроме того, вселил в жилое помещение комнату площадью 16,1 кв.м. своего сына. Указывает, что за разрешением конфликта она обращалась в полицию, однако результатов данные обращения не принесли. Также указала, что предлагала ответчику выкупить ее долю за 900 000 руб, однако сделка не состоялась. Начиная с ноября 2015 года ответчик прекратил ее допуск в указанную квартиру путем замены замков.

На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточнений определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью 14, 4 кв.м., оставив за ответчиком комнату площадью 16, 1 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании; вселить ее в указанное жилое помещение; обязать ответчика изолировать свою комнату от прохода на кухню, за его счет, путем монтажа перегородки между помещениями; устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдаче ей комплекта ключей, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме: расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб, расходы по изготовлению технического паспорта в размере 2 006 руб, расходы на оказание юридической помощи в сумме 7 200 руб., почтовые расходы в размере 429 руб, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 235 руб,

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что желает вселить в жилое помещение о пользоваться своей собственностью.

Ответчик, третье лицо Черниговский К.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что между сторонами действительно сложились неприязненные отношения и совместное проживание невозможно, в связи с чем необходимо продать жилое помещение и разделить денежные средства пополам. Указал, что письменно предлагает истице выкупить его долю за 1 000 000 руб., однако сделка не состоялась.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленным судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Карташовой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартиры площадью 43, 8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вторая половина доли в указанном жилом помещении принадлежит Абраменкову Е.В., что не оспаривалось сторонами.

Согласно техническому паспорту от /дата/, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: коридор площадью. 3,7 кв.м., жилая комната 16, 1 кв.м., жилая комната 14, 4 кв.м., кухня 5,8 кв.м., санузел 3, 1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 43, 8 кв.м., жилая 30,5 кв.м., вспомогательная 13,3 кв.м.

Как следует из пояснений сторон, комната площадью 16.1 кв.м. находиться в пользовании у ответчика, данную комнату занимает сын ответчика, истица просит определить порядок пользования второй комнатой- площадью 14, 4 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником спорного жилого помещения, имеет половину доли в праве общей долевой собственности, не имеет возможности вселиться в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение из-за конфликтной ситуации в семье, личные вещи не забирала, в собственности другого жилья не имеет, в настоящее время намерена вселиться в спорное жилое помещение.

При этом ответчиком не оспорено утверждение истца о наличии между сторонами конфликтных отношений. К соглашению о разделе спорного жилого помещения, стороны прийти не могут.

Данные обстоятельства, с учетом вышеприведённых норм гражданского и жилищного законодательства, по мнению суда, являются достаточным основанием для удовлетворения искового требования истца о вселении Карташовой Н.В. в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>; определении порядка пользования комнатой площадью 14, 4 кв.м., устранения препятствий прав собственника путем обязания ответчика передать истице комплект ключей от жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания ответчика изолировать комнату площадью 16,1 кв.м., которая находиться в его пользовании от прохода в кухню, за счет ответчика, путем монтажа перегородки, поскольку данные требования не основаны на законе.

Разрешая требования истицы в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы последней по оплате юридических услуг в размере 7 200 руб. (за консультирование и составление искового заявления), при этом судом учитывается категория спора, объем выполненной работы, данные расходы в указанном истицей размере соответствуют требованиям разумности, Также подлежат взысканию расходы истицы по изготовлению технического паспорта жилого помещения в размере 2 006 руб; а также расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей. Все указанные расходы подтверждены истицей документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату изготовления ксерокопий документов в сумме 275 руб, а также почтовых расходов в размере 429 руб, поскольку из представленных копий чеков в подтверждение несения данных расходов не представляется возможным установить относимость данных расходов к настоящему спору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карташовой Н. В.- удовлетворить частично.

Вселить Карташову Н. В. в жилое помещение по адресу <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением по адресу:Новосибирск, <адрес>, закрепив за Карташовой Н. В. комнату площадью 14, 4 кв.м., комнату площадью 16, 1 кв.м. – за Абраменковым Е. В., остальные помещения оставить в общем пользовании.

Обязать Абраменкова Е. В. передать Карташовой Н. В. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абраменкова Е. В. в пользу Карташовой Н. В. судебные расходы в размере 7 200 руб. за оказание юридических услуг; 2 006 руб. за изготовление технического паспорта, 900 руб. расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья    /подпись/                            А.В.Позднякова