Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2019 (2-2407/2018;) ~ М-2043/2018 от 22.11.2018

24RS0037-01-2018-002743-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

с участием помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Жуковой Ю.А.,

истца Еремеевой Г.П.,

ответчика Зенченко А.А.,

при секретаре Бабковой А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Г.П. к Зенченко А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Г.П. обратилась в суд с иском (с учетом увеличения размера иска) к Зенченко А.А. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 09 января 2018 г. в 20 ч. 15 мин., выходя из своего подъезда <адрес>, увидела автомобиль ответчика. Двигаясь в сторону первого подъезда указанного дома, она заметила, что ответчик медленно проследовал за ней на автомобиле, припарковав автомобиль на углу первого подъезда. В связи с этим она направилась в сторону мусоросборника. Ответчик проследовал за ней, преградив автомобилем выход с территории мусоросборника. Выйдя из автомобиля, Зенченко А.А. попытался нанести ей удар кулаком в область лица, однако она успела отвернуть голову. Затем схватил ее за грудь и толкнул в сторону, отчего она почувствовала резкую боль и страх. На ее крик о помощи подбежал молодой человек, которому она сообщила, что на нее напал сосед и нанес ей побои. По ее просьбе данный молодой человек, которым, как выяснилось, оказался ФИО4, вызвал полицию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 12.04.2018 Зенченко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Действиями ответчика истице причинена физическая боль, появились синяки в области груди, а также нравственные страдания. Ей было страшно. В связи со случившимся в течении месяца у истицы держалось высокое давление, тряслись руки, на протяжении нескольких дней ее мучала бессонница, обострились хронические заболевания. В период с 28.11.2017 по 11.12.2017 она находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Лечение на пользу не пошло. В период со 02.02.2018 по 16.02.2018 проходила лечение в нервном отделении в связи с причиненными побоями. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Еремеева Г.П. исковое требование с учетом увеличения поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что диагноз: «<данные изъяты>» ей был выставлен 5-6 лет назад, диагноз «<данные изъяты>» три года назад, <данные изъяты> впервые ей выставлен в 2016 году. В период со 02.02.2018 по 16.02.2018 она находилась на лечении в связи с <данные изъяты> и повышенным артериальным давлением, которое стало сильно повышаться с января 2018 г. В 2018 году она находилась на стационарном лечении 4 раза. В медицинской карте имеется запись врача от 15.01.2018 о наличии у нее гематомы в области груди. Ранее ей выставлялся диагноз «<данные изъяты>». Полагает, что ухудшение ее состояния здоровья обусловлено стрессами, провоцируемыми ответчиком. После случившегося она стала бояться выходить на улицу, думая, что ответчик ее караулит. Ответчик регулярно отключает ей свет в квартире.

Ответчик Зенченко А.А. исковое требование не признал, суду пояснил, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении вину он не признавал. Постановление не обжаловал в связи с отсутствием юридического образования. На стационарном лечении в период с 02.02.2018 по 16.02.2018 истица лежала спустя продолжительное время с момента рассматриваемых событий. Из заключения МРТ от 01.09.2016 следует, что диагноз <данные изъяты> истице был выставлен в 2016 году, то есть до момента случившегося. <данные изъяты> истице также был выставлен ранее. Возле мусоросборника он истицу не толкал, а лишь подъехал выбросить коробки. При этом пригрозил истице за ребенка, которому накануне истица дала подзатыльник. Испугавшись, истица стала кричать. Истица ему неприятна. Размер морального вреда является завышенным. Готов выплатить истице в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Его доход в месяц составляет около 30 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, заключение прокурора, полагавшего исковое требование подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 г. Зенченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 09 января 2018 г. в 20 часов 15 минут Зенченко А.А., находясь около мусорного бункера, расположенного рядом с МБОУ СОШ № 1 по адресу: <адрес>, схватил за одежду в области груди Еремееву Г.П., начал трясти ее из стороны в сторону, затем оттолкнул от себя, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Данное постановление Зенченко А.А. не обжаловал, постановление вступило в законную силу. Наказание в виде штрафа Зенченко А.А. исполнено 13 июня 2018 г., что подтверждается имеющейся в деле об административном правонарушении квитанцией.

Довод ответчика Зенченко А.А. о том, что он истицу не толкал, а лишь подъехал к мусорному бункеру выбросить коробки, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из пояснений истицы Еремеевой Г.П., вечером 09.01.2018 она пошла к мусорному бункеру, где ответчик схватил ее за одежду и толкнул назад, отчего у нее появились синяки в области груди. Оснований не доверять пояснениям истицы не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в девятом часу вечера в январе 2018 г. ответчик избил истицу возле мусорного бункера, а именно, хватал ее за грудь, толкал. В связи с этим истица жаловалась на боль в груди, у нее появились синяки, поднялось высокое давление. В результате произошедшего истица много нервничала, в связи с чем, принимала успокоительные препараты, часто лежала в больнице в нервном отделении. Однажды ответчик пытался наехать на истицу автомобилем, выключает свет в квартире истицы.

Свидетель ФИО2 пояснил, что при встрече истица ему рассказала, что 09.01.2018 ответчик ее ударил. После случившегося он месяц сопровождал истицу на улице, которая боялась встретить ответчика. Затем истица ему сообщила, что находится на лечении в больнице в связи с нервным потрясением. Ему известно о том, что ответчик вставлял спички истице в замочную скважину, обзывал истицу.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 09.01.2018 в девятом часу вечера, находясь у себя в квартире, услышала крик и посмотрела в окно. Возле мусорного бункера кричала женщина, которую схватил за одежду мужчина. На крик подбежал посторонний мужчина. Точно не помнит: тряхнул или ударил мужчина истицу. Может охарактеризовать истицу с положительной стороны, как грамотного работника, обладающего организаторскими способностями. Ранее истица ей рассказывала, что ответчик говорит в ее адрес плохие слова, толкает.Довод ответчика о том, что свидетель ФИО3 не могла видеть происходящего с учетом расположения ее квартиры по отношению к мусорному бункеру, суд не принимает во внимание, поскольку до начала допроса свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее, будучи предупрежденной об административной ответственности, данный свидетель давала аналогичные показания. Таким образом, показания свидетеля ФИО3 согласуются между собой, а также с иными доказательствами делу, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 09.01.2018 гулял на территории стадиона школы МБОУ СОШ № 1. В этот момент услышал крик женщины. Подойдя поближе, увидел, как мужчина взял женщину за грудь, толкнул ее и тут же задержал. Он вызвал полицию. С учетом образования может сказать, что при желании и физической подготовке причинение синяков возможно без замахивания. Показания, данные 14.02.2018, согласно которым мужчина держал женщину за одежду, после чего ударил ее рукой в область груди, подтверждает, поскольку на тот момент события помнил лучше.

Свидетели ФИО5, ФИО6 очевидцами конфликта не являлись, об обстоятельствах произошедшего ничего не поясняли. Свидетель ФИО5 пояснил, что у истицы к ответчику предвзятое отношение, а между ним и истицей конфликтные отношения. Свидетель ФИО6 пояснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Как следует из заключения эксперта № 16 от 11.01.2018, телесные повреждения у Еремеевой Г.П. носят характер кровоподтеков на <данные изъяты> (2). Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в срок не более чем за 1-2 суток к моменту проведения экспертизы. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно записи врача-травматолога от 15.01.2018 в медицинской карте на имя Еремеевой Г.П. у последней имеются гематомы в области груди.

Довод ответчика о том, что телесные повреждения истица получила при иных обстоятельствах, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается показаниями самой истицы, указанных выше свидетелей, а также заключением эксперта, в том числе относительно давности образования телесных повреждений в срок не более чем за 1-2 суток к моменту проведения экспертизы.

Как установлено при рассмотрении дела, до произошедшего конфликта, имевшего место 09.01.2018, у истицы имелись следующие заболевания: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в связи с которыми истица периодически обращалась за медицинской помощью, находилась, как на амбулаторном, так и на стационарном лечении. Изложенное подтверждается соответствующими записями в медицинской карте на имя Еремеевой Г.П., заключением МРТ от 01.09.2016, выпиской из медицинской карты, согласно которой истица находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Назаровская районная больница» в период с 28.11.2017 по 11.12.2017 с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также показаниями специалиста ФИО7

Согласно выписке из медицинской карты, Еремеева Г.П. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Назаровская районная больница» в период со 02.02.2018 по 16.02.2018 с диагнозом: «<данные изъяты>». Обострение. Хроническое рецидивирующее течение. Как следует из пояснений истицы, сразу после случившегося она обратилась в больницу за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья, высоким давлением, однако направление на госпитализацию ей было выдано только 02.02.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание показания специалиста ФИО7, согласно которым, несмотря на прием лекарственных препаратов от повышенного давления, в результате перенесенного стресса возможно повышение артериального давления на день-два, а также показания свидетеля Еремеевой И.К. о повышении у истицы давления после случившегося, суд приходит к выводу, что обострение <данные изъяты> и <данные изъяты>, повлекшее госпитализацию истицы в феврале 2018 года, обусловлено перенесенным ею стрессом в результате произошедшего конфликта.

Показания специалиста ФИО7 о том, что взаимосвязь между обострением у истицы <данные изъяты> и произошедшими событиями сомнительна, суд не принимает во внимание, поскольку они носят вероятностный характер, а также опровергаются выпиской о нахождении истицы на лечении в связи с перенесенным стрессом.

Убедительных доказательств обострения у истицы <данные изъяты>, прогрессирования заболевания <данные изъяты>, нахождения на лечении в апреле 2019 года с <данные изъяты>, а также в ноябре-декабре 2018 года с <данные изъяты> вследствие произошедшего конфликта суду не представлено.

Как установлено судом, из причинения истице телесных повреждений вытекает причинение ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания Еремеевой Г.П. заключаются в болевых ощущениях, которые она испытывала в момент нанесения ей ответчиком телесных повреждений, в связи с обострением <данные изъяты> и <данные изъяты>, в период нахождения на стационарном лечении в феврале 2018 года. Нравственные страдания истицы заключаются в переживаниях относительно нанесения телесных повреждений ответчиком, несмотря на ее преклонный возраст, исполнение обязанностей старшей по дому, не принесения ответчиком извинений за содеянное. В момент преследования и нанесения телесных повреждений в темное время суток в безлюдном месте истица испытала страх за свою жизнь и здоровье. В связи с произошедшим инцидентом она некоторое время боялась выходить одна на улицу, полагая, что ответчик, с которым она проживает в одном подъезде, будет ее преследовать. На протяжении нескольких дней с момента случившегося истица страдала бессонницей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности истицы, находящейся в зрелом возрасте, являющейся ветераном труда и старшей по дому, с учетом степени вины и материального положения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование Еремеевой Г.П. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 12 000 рублей.

Представленные в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2017, 07.03.2018, 16.02.2018, 29.11.2018 суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу, а изложенные в них обстоятельства не нашли подтверждения при проведении проверки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета г. Назарово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░.