Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 ~ М-85/2013 от 08.04.2013

дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием истца Мещанкина М. Н.,

ответчика *****,

его представителя *****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанкина М. Н. к ***** о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мещанкин М. Н. обратился в Юкаменский районный суд с иском к ***** о взыскании долга, указав, что является поручителем ***** по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Глазовским отделением № ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ***** сказал, что в связи с финансовыми проблемами не имеет возможности производить платежи по кредиту и попросил перечислить в Глазовское отделение № ОАО «Сбербанк России» 40000 рублей в счёт платы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № перечислил ***** рублей в Глазовское отделение № ОАО «Сбербанк России» в счёт платы по кредиту за *****.

ДД.ММ.ГГГГ ***** вновь обратился с просьбой перечислить в Глазовское отделение № ОАО «Сбербанк» России ***** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № перечислил ***** рублей в Глазовское отделение № ОАО «Сбербанк России» в счёт платы по кредиту за *****.

В связи с тем, что ***** является родственником, расписок с него не брал.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившего обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Мещанкиным М. Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование его денежными средствами на день предъявления иска.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Размер процентов составит:

***** руб. х 8,25%:365 дней = ***** руб. ***** коп. за день пользования;

***** руб. ***** коп. х 681 день пользования = ***** руб. ***** коп.

***** руб. х 8,25%:365 дней = ***** руб. ***** коп. за день пользования;

***** руб. ***** коп. х 618 дней = ***** руб. ***** коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ***** руб. ***** коп.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 361, п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 395 ГК РФ истец Мещанкин М. Н. просит взыскать с ответчика ***** сумму долга, погашенного истцом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ***** руб. ***** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

В судебном заседании истец Мещанкин М. Н. изменил основание иска, пояснил, что просит взыскать не долг, а в порядке регресса ***** рублей, которые он, как поручитель *****, заплатил по кредитному договору. В остальном исковые требования поддержал, пояснил, что ***** в мае и июле 2011 года обращался к нему, просил помочь платить кредит. Он со своего счёта перечислил на счёт в отделении Сбербанка, с которого погашался кредит, в мае ***** рублей, в июле ***** рублей. Просит взыскать с ***** в свою пользу в порядке регресса уплаченные им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ***** руб. ***** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Ответчик ***** исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил со Сбербанком кредитный договор и Мещанкин М. Н. был его поручителем. Однако за помощью к Мещанкину М. Н. не обращался и не просил погашать за него кредит.

Мещанкин М. Н. в январе 2011 года взял ***** рублей в долг у *****, с которой он (ответчик) совместно проживает, Мещанкин М. Н. отдавал долг *****, внося плату за кредит.

Представитель ответчика ***** пояснил, что взысканию в порядке регресса с ***** эта сумма не подлежит, т.к. не было решения суда о взыскании с ***** в пользу Сбербанка ***** рублей. Просит Мещанкину М. Н. в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет исковых требований.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и ответчиком ***** не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» и ***** заключен Кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик (*****) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору (ОАО СБ РФ) поручительство физического лица Мещанкина М. Н.. Кредитором (ОАО СБ РФ) с Мещанкиным М. Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заёмщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по настоящему договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В данном случае солидарная обязанность (ответственность) возникла из договора поручительства Мещанкина М. Н., регулирующего отношения между должниками ОАО «Сбербанк РФ» ***** и Мещанкиным М. Н.

С учётом изложенного, доводы представителя ответчика ***** о том, что для взыскания в порядке регресса необходимо решение суда, являются несостоятельными.

Исходя из смысла п. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого поручитель исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также уплатить проценты на данную сумму при этом размер процентов определяется по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истцом Мещанкиным М. Н. в подтверждение уплаты платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***** рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***** рублей.

Указанные платежи поступили на счёт *****, открытый в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ зачтено гашение процентов - ***** руб., гашение кредита – ***** руб., ***** коп., общая сумма ***** рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачтено гашение задолженности по процентам – ***** руб. ***** коп., гашение кредита - ***** руб. ***** коп., гашение процентов - ***** руб. ***** коп., гашение пени по процентам - ***** руб. ***** коп., общая сумма ***** рублей, что подтверждается справкой Глазовского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не поступали.

Доводы ответчика ***** о том, что Мещанкин М. Н. занимал денежные средства в размере ***** рублей у ***** и, внеся платежи по кредиту в сумме ***** рублей, таким образом частично рассчитался с долгом перед Ешмеметьевой, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Каких-либо доказательств заключения договора займа между ***** и Мещанкиным М. Н., расписок и документов, удостоверяющих передачу денег в сумме ***** рублей Мещанкину М. Н., ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, требования Мещанкина М. Н. о взыскании с ***** в порядке регресса уплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом Мещанкиным М. Н. заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ***** рубля ***** копейки за период с момента исполнения им обязанности по уплате сумм по кредитному договору до подачи искового заявления в суд.

Вместе с тем, истец Мещанкин М. Н. не уведомил ***** о датах, суммах внесенных им платежей за ***** по кредитному договору, доказательств обратного суду не представил, поэтому положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат и в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований в размере ***** рублей подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составит ***** рублей ((*****-*****)х3%+***** рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещанкина М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ***** в пользу Мещанкина М. Н. в порядке регресса ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики.

Апелляционная жалоба подаётся через Юкаменский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Одинцова Г.Г.