Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2020 от 27.04.2020

дело № 12-93/2020

    РЕШЕНИЕ    

09 июня 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Налобиной С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 12.03.2020 индивидуальный предприниматель Налобина С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения, за то, что в ходе выездной таможенной проверки 30 мая 2019 года с 10 час. 45 мин. до 15 час. 40 мин. было установлено, что в магазине «Багира-кожа-меха», расположенном по адресу: <адрес> ИП Налобиной С.И. осуществлялась реализация изделий из натурального меха с признаками недостоверной маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (далее КИЗ), а именно из 217-ти изделий с «красными» КИЗ сведения, указанные на ярлыках 17-ти изделий о стране происхождения (Турция, Греция), а также на вшивных ярлыках 33-х изделий о производителях товара не соответствуют сведениям, указанным на официальном сайте ФНС России. Информация о производителях товаров на вшивных ярлыках 181 изделия отсутствует. Кроме того, информация о трех меховых изделиях из меха норки, номера красных КИЗ №№ RU-430302-AAA7292926, RU-4303.02-ААА7292769, RU-430302-AAA729276I, представленных к реализации, не передана в ИР- Маркировки.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске Кудимова Н.К. принесла жалобу, в которой указывает, что судом не учтено, что Налобина С.И. была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с административным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано, но оставлено в силе решением Канского городского суда от 10.06.2019г. На основании чего, просит применить санкцию в отношении ИП Налобиной С.И. с учетом применения ст. 4.3. КоАП РФ - обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, Налобина С.И., защитник Надольская С.Г. не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 г.г. пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (Гродно, 8 сентября 2015 года), (вступившим в законную силу с 12.08.2016 г., с изм., внесенными от 23.11.2016 г.) определен порядок введения маркировки на предметы одежды из натурального меха при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с оборотом товаров по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха». Запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в Перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными па них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в Перечень.

Согласно пунктов 2. 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (утв. Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 г. № 787) маркировка контрольными (идентификационными) знаками меховых изделий обязательна на всей территории РФ, запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территории государств-членов ЕАЭС юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями меховых изделий без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и предоставляют сведения предусмотренные приложением № 3 к указанными Правилам в информационный ресурс маркировки самостоятельно. Необходимая информация о товаре в обязательном порядке предоставляется продавцом в информационный ресурс маркировки до предложения этого товара для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте продажи или демонстрации их образцов.

Согласно Приложения № 3 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (утв. Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 № 787) участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают следующую информацию: а) полное наименование товара: б) бренд (торговая марка) (при наличии); в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя); г) страна происхождения товара; д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; е) размер изделия; ж) вид меха; з) информация о покраске изделия; и) модель: к) цвет; л) дата и номер декларации соответствия.

В силу пункта 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (утв. Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 г. № 787), товары, достоверные сведения о которых не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе выездной таможенной проверки 30 мая 2019 года с 10 час. 45 мин. до 15 час. 40 мин. было установлено, что в магазине «Багира-кожа-меха», расположенном по адресу: <адрес> ИП Налобиной С.И. осуществлялась реализация изделий из натурального меха с признаками недостоверной маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (далее КИЗ), а именно из 217-ти изделий с «красными» КИЗ сведения, указанные на ярлыках 17-ти изделий о стране происхождения (Турция, Греция), а также на вшивных ярлыках 33-х изделий о производителях товара не соответствуют сведениям, указанным на официальном сайте ФНС России. Информация о производителях товаров на вшивных ярлыках 181 изделия отсутствует. Кроме того, информация о трех меховых изделиях из меха норки, номера красных КИЗ №№ RU-430302-AAA7292926, RU-4303.02-ААА7292769, RU-430302-AAA729276I, представленных к реализации, не передана в ИР- Маркировки.

Факт совершения ИП Налобиной С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЙП Налобиной СИ. по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с приложением копии доверенности на передачу полномочий по предоставлению интересов Надольской С.Г.; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, с приложением уведомления о вручении; копией информационного письма, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю из Красноярской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП Налобиной СИ.; копией акта таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ №/А000030, которым установлено событие административного правонарушения, копией акта выездной таможенной проверки №/А000031 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Налобиной СИ.; копией решения по результатам таможенного контроля №/Т000031/001 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о снятии ареста, наложенного на товары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем начальник ОТКПВТ Красноярской таможни снят арест с товаров на которые был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ: изделия из меха, согласно приложению в количестве 217 штук, поскольку ИП Налобиной ДД.ММ.ГГГГ в т/п Сибирский (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана ДТ № на 217 единиц меховых изделий, арестованных в рамках выездной таможенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная ДТ выпущена таможенным органом.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что мировым судье при назначении наказания с применением ст.4.1.1 КоАП РФ ИП Налобиной С.И. не было учтено, что последняя была ранее привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с административным наказанием в виде штрафа и с конфискацией предметов административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Налобина С.И. относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, сведений о привлечении ИП Налобиной С.И. к ответственности за административные правонарушения протокол об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Налобиной С.И. на момент их рассмотрения мировым судьей, не содержат, при этом в результате совершения данного правонарушения не возникли перечисленные в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия.

Таким образом, вывод судьи о возможности замены предусмотренного санкцией ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правомерным.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 12.03.2020, вынесенное в отношении ИП Налобиной С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП, подлежит оставлению без изменения, жалоба территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 12 марта 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Налобиной С.И., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                        А.Н. Аксютенко