Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2017 от 28.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года

Дело № 2-1541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее по тексту - ООО «Главная линия», ответчик) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.03.2014 между ней и ООО «Главная линия» заключен трудовой договор № 55/2014 на выполнение работ в столовой № 4/8 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ.

23.12.2016 действие данного трудового договора прекращено на основании ч. 1 п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

За время её трудовой деятельности со стороны ответчика были допущены задержки заработной платы, а именно: заработная плата за октябрь и ноябрь 2016 года получена ей лишь 05.12.2016.

Кроме того, со стороны ответчика был нарушен порядок оплаты ежегодного отпуска, а именно: истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01 ноября по 18 декабря 2016 года, однако выплата отпускных произведена лишь 07.12.2016.

22.03.2017 и 03.05.2017 ею в адрес ответчика направлены заявления с просьбой в добровольном порядке выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, однако ответ на указанные заявления ею до настоящего времени не получен.

Указала, что действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы и оплатой ежегодного отпуска, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала материальные трудности и по этой причине не смогла выехать за пределы области целью проведения отпуска, находилась в постоянном моральном напряжении, вместо положенного отдыха занималась поиском денежных средств для нормального существования, что являлось для нее унизительным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, со ссылками на положения статей 136, 142 236, 237 ТК РФ просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Определением суда от 25 октября 2017 года производство по гражданскому делу № 2-1541/2017 по иску Кудиновой Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» в части исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. прекращено.

В судебном заседании истец Кудинова С.В., её представитель Коваленко К.Л. поддержали исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., указав, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и оплатой ежегодного отпуска, истцу причинены нравственные страдания, выразившееся в том, что она не смогла пройти запланированное санаторное лечение, испытывала материальные трудности, находилась в стрессовой ситуации.

Представитель ответчика ООО «Главная линия» Бурлакова Н.С., не оспаривая факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, выразившийся в несвоевременной выплате ей заработной платы и отпускных, возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств претерпевания ею нравственных страданий. Указала, что невыплата причитающихся истцу денежных средств была обусловлена финансовыми трудностями общества, по устранению которых зарплата и отпускные были выплачены Кудиновой С.В. в полном объеме. Также обществом была выплачена истцу компенсация за задержку оплаты труда. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено судом, Кудинова С.В. с 06.03.2014 работала в ООО «Главная линия» в должности *** с местом работы – столовая № 4/8, расположенная на территории ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ, с 20.06.2014 переведена на должность кухонного рабочего, что подтверждается копией трудового договора № 55/2014 от 06.03.2014, копией трудовой книжки.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата за полностью отработанный календарный месяц в размере согласно штатному расписанию: *** руб., которая включает в себя: оклад в размере *** руб., районный коэффициент 40% в размере *** руб., процентная надбавка 80% в размере *** руб.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка и осуществляется два раза в месяц; 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается первая часть заработной платы; 16 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником, в том числе доплата за дополнительную работу, если она была установлена работнику в истекшем расчетном периоде на основании личного заявления и приказа работодателя. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Аванс в ООО «Главная линия» установлен истице в размере 44,65% от оклада, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 3.3.1 Положения «Об оплате труда и премировании», утвержденного в ООО «Главная линия» 01.09.2015 года, установлено, что при выполнении одновременно со своими должностными обязанностями обязанностей других работников, работнику устанавливается доплата за дополнительную работу, которая определяется по соглашению сторон в зависимости от сложности, содержания и объема дополнительной работы.

Как следует из материалов дела, истцу в октябре 2016 года аванс в размере *** руб. был выплачен не позднее установленного локальными нормативными актами работодателя срока – 27.10.2016 года, а заработная плата за октябрь была выплачена лишь 5 декабря 2017 года, то есть с нарушением срока, при этом задержка оплаты труда за октябрь составила 21 день.

Аванс за ноябрь 2016 года в размере *** руб. был выплачен Кудиновой С.В. 14.12.2016 года, то есть задержка его выплаты составила 14 дней.

Отпускные в сумме *** руб. также были выплачены истцу с нарушением срока оплаты труда на 22 дня.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и свидетельствуют о нарушении работодателем ООО «Главная линия» трудовых прав Кудиновой С.В.

Исходя из представленных стороной ответчика расчетов, с которыми в судебном заседании согласилась сторона истца, сумма компенсации за задержку оплаты труда и отпускных, причитающаяся Кудиновой С.В., составила *** руб.

Данная компенсация в полном объеме выплачена ООО «Главные линии» Кудиновой С.В., что подтверждается копией платежного поручения №16452 от 11.07.2017 года и пояснениями истца.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, Кудинова С.В. привела довод о том, что ответчик в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и отпускных причинил ей моральный вред.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что со стороны ответчика имела место задержка выплаты заработной платы, оплаты ежегодного отпуска, чем было нарушено конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, так как по данному делу достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 ТК РФ, является установление факта нарушения трудовых прав истца, который в полной мере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задержки, и с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных страданий, личности истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (117574, ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ № 2░, ░░. 309., ░░░ 7728751238, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11.10.2010) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.