Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2012 ~ М-738/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-718/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Воистеновой Н.А. к Артамоновой В.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воистенова Н.А. обратилась в суд с иском к Артамоновой В.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что 26.07.2010 Ленинский районный суд г. Томска вынес решение о расторжении с Артамоновой В.Ф. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> обязал Артамонову В.Ф. сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение вступило в законную силу 21.09.2010. Распоряжением главы администрации от 09.09.2010 № 490 она, истица, признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире кроме нее зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указанные лица вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя. До настоящего времени Артамонова В.Ф. не снята с регистрационного учета, ее место жительство неизвестно. Указывает, что регистрация Артамоновой В.Ф. по адресу: <адрес обезличен>, не позволяет ей осуществить право приватизации. Артамонова В.Ф. более семи лет назад выехала из спорного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, считает, что она утратила право пользования квартирой <адрес обезличен>. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать Артамовнову В.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Воистенова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Квартира была ей предоставлена в 2010 году. В настоящее время в связи с тем, что ответчик зарегистрирована в ее квартире, она не может реализовать свое право на приватизацию.

Ответчик Артамонова В.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 16 от 13.02.2012 со сроком полномочий до 31.12.2012, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Ленинского района г. Томска. Из представленного письменного отзыва следует, что Администрация Ленинского района г.Томска полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Бочкова М.И., действующая по доверенности № 1/12579 от 16.08.2011 со сроком полномочий по 16.08.2012, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель УФМС России по Томской области указал, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995 № 713, и со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при отсутствии заявления гражданина снятие его с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из п. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами договора социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин, которому предоставляется жилое помещение во владение и пользование для проживания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации ленинского района г. Томска от 21.03.2011 №146 о предоставлении жилого помещения с Воистеновой Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> от 22.03.2011. в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи передана муниципальная квартира по адресу: <адрес обезличен>. Из договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 – дочь, ФИО2 – внучка, ФИО3 – внучка.

Из представленной истцом справки от 02.03.2012, выданной ООО «УК-Жилищник», следует, что в квартире <адрес обезличен>, кроме нанимателя, зарегистрированы: Артамовнова В.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 26.07.2010 по иску администрации Ленинского района г. Томска к Артамоновой В.Ф. о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворены исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска. Из решения Ленинского районного суда г. Томска от 26.07.2010 следует, что в судебном заседании Артамонова В.Ф. исковые требования районной Администрации о расторжении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> признала, пояснив, что несколько лет проживает в <адрес обезличен>. На основании исследованных доказательств суд принял решение о расторжении с Артамоновой В.Ф. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Суд обязал Артамонову В.Ф. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> течение месяца после вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Томска от 26.07.2010 имеет для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

Пунктом 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Артамонова В.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> не снялась.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире ответчик не проживает на протяжении длительного времени, добровольно выехала из квартиры на другое место жительства, не намерена вселяться в жилое помещение и пользоваться им.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воистеновой Н.А. удовлетворить.

Признать Артамонову В.Ф. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Артамоновой В.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева