Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2018 ~ М-2051/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1990/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 ноября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Журовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Журовой Т.А. о расторжении кредитного договора <№> от 7 октября 2013 года и взыскании задолженности по нему в размере 22 205,75 рублей, из которых 21 177,71 рублей – задолженность по уплате кредита, 757,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 257,62 рублей – пеня за просроченный кредит, 13,13 рублей – пеня за просроченные проценты, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 866,17 рублей, указав, что ответчику выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок не позднее 05 октября 2018 года под 19 % годовых. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к ней с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ею не погашена.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Журова Т.А. в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ею судебной повестки 22 ноября 2018 года, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от 7 октября 2013 года ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило Журовой Т.А. денежные средства в размере 300 000 рублей на срок не позднее 5 октября 2018 года под 19% годовых до полного погашения кредита, а Журова Т.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как видно из расходного кассового ордера <№> от 7 октября 2013 года банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Журовой Т.А. кредит на общую сумму 300 000 рублей.

Однако, Журовой Т.А. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж поступил 29 июня 2018 года в размере 5 997,39 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 27 августа 2018 года направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней, которое получено ответчиком 29 августа 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, до настоящего времени Журова Т.А. сумму кредита и процентов не вернула. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности следует, что за Журовой Т.А. по состоянию на 5 октября 2018 года числится задолженность, которая в общей сумме составляет 22 205,75 рублей, из которых 21 177,71 рублей – задолженность по уплате кредита, 757,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 257,62 рублей – пеня за просроченный кредит, начисленная за период с 1 августа 2018 года по 5 октября 2018 года, 13,13 рублей – пеня за просроченные проценты, начисленная за период с 1 августа 2018 года по 5 октября 2018 года, в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом на основании пунктов 3.4 и 3.5 кредитного договора <№> от 7 октября 2013 года.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор <№> от 7 октября 2013 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Журовой Т.А. должен быть расторгнут, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 22 205,75 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 866,17 рублей, исходя из взысканной суммы в 22 205,75 рублей и неимущественного требования о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51130242 ░░ 7 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 3 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 205,75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 21 177,71 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 757,29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 257,62 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 13,13 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 866,17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 29 071,92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.