Решение по делу № 2-1292/2012 ~ М-6310/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-1292/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гильенберг Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миткова Р.Г. к Суминой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» о признании договора приватизации недействительным, о признании договора дарения недействительным, о признании недействительной регистрации договоров, применении последствий недействительности сделок, суд

УСТАНОВИЛ:

Митков Р.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения квартиры; восстановить срок на обжалование договоров. Указал, что он является членом семьи его двоюродного дяди ФИО12. В состав семьи входила жена ФИО4. Все проживали по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В квартире остались проживать он и дед. Квартира была приватизирована. В ходе приватизации ФИО4 убедила его отказаться от участия в приватизации, заверив, что все права на жилье он сохраняет, тем более, что детей у них нет, квартира завещана ему. Он поставил свою подпись об отказе. Деда при приватизации не видел, считал, что он участвовал в приватизации. В дальнейшем они не касались этого вопроса. ДД.ММ.ГГГГ умер дед. После этого к нему был предъявлен иск о выселении из квартиры. При этом главным доводом было то, что в настоящее время новый собственник ответчица, что для него явилось неожиданностью. Квартира дочери передана по договору дарения. Все эти годы он не знал о совершенных сделках. Документы скрывались.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения квартиры; восстановить срок на обжалование договоров. Кроме, указанного выше, дополнил, что ФИО4 уговорила его отказаться от приватизации со ссылкой на то, что ей будет проще и дешевле оформление документов. Он поверил и подписал отказ от участия в приватизации. Он полагал, что ФИО26 являлся участником приватизации, так как в момент своего отказа от приватизации, ФИО26 в бюро не было. ФИО4 уверяла его, что сделала завещание на него. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он остался проживать в квартире после смерти ФИО4. ФИО4 совершила договор дарения квартиры без ведома и согласия ФИО26, органов опеки и попечительства. О нарушениях при оформлении договора приватизации в виде разных дат отказов ФИО26 и его от участия в приватизации, а также о совершенном с нарушением договоре дарения квартиры, он узнал после смерти деда в ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что, поскольку ФИО26 является супругом ФИО4, он приобрел равные права на приватизируемое жилье. Имел право на супружескую долю в праве собственности на квартиру ( л.д.113-115).

Митков Р.Г. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Представитель Миткова Р.Г. по доверенности Соловьева Г.И. поддержала исковые требования. Пояснила, что истец проживал вместе с ФИО26 и ФИО4 в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации квартиры с ФИО4. Истец от участия в приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО4 передала в дар квартиру несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12. Родственных отношений между Митковым и ФИО4 не имеется. Истец является двоюродным внуком ФИО26. Прописан в спорной квартире, проживал. Просит признать договор приватизации недействительным, поскольку в момент отказа от участия в приватизации ФИО6 заблуждался относительно своих прав на квартиру; при подписании отказа от участия в приватизации, он не знал, что отказываясь от приватизации, отказывается от своей доли в праве собственности на квартиру. Истец доверял ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о сделках, после получения искового заявления о выселении. Просила удовлетворить требования, признать договоры приватизации, дарения недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернуть квартиру в муниципальную собственность.

Сумина А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2., представитель по ордеру Титаренко В.А. с исковыми требованиями не согласились. Сумина А.Н. пояснила, что она является бывшей женой истца, ФИО6 ФИО2. – дочь истца. О том, что квартира приватизирована в собственность ФИО4 истцу было известно. Также ему было известно и о том, что ФИО4 подарила квартиру дочери истца. Этот вопрос обсуждался, об этом знал истец, его мать. Мы все вместе приезжали в бюро приватизации. Истцу обо всем было известно. Считает, что данный иск вызван тем, чтобы получить денежные средства, чтобы достроить дом. Когда они состояли в браке, то строили дом на земельном участке, принадлежащем матери истца, когда разошлись, все осталось его матери, но дом не достроили. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление указанных требований. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель опеки и попечительства над совершеннолетними комитета социальной поддержки населения администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Скворцова Н.А. оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации городского округа «Город Калининград», Малютина М.Г. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинградского района МО «Город Калининград» и ФИО4 заключен договор приватизации, согласно которому в единоличную собственность ФИО4 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Митков Р.Г.отказался от участия в приватизации. В заявлении указал, что настоящим заявлением отказывается от права на приватизацию квартиры, правовые последствия отказа от права приватизации ему разъяснены и полностью понятны ( л.д. 35)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего представителя ФИО15 заключила договор дарения, согласно которому передала в дар ФИО2. спорную квартиру ( л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ( свидетельство о смерти л.д. 12). Наследником в порядке ст. 1142 ГК РФ к ее имуществу являлся муж ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти л.д.13), наследником по завещанию является ФИО2 Со слов сторон наследником к имуществу умершего ФИО12 является родная сестра Малютина М.Г..

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО12 не заводилось ( л.д. 67).

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 заведено на основании заявления Митковой А.Н. – наследника по завещанию, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Истцом оспаривается договор приватизации по тем основаниям, что в момент подписания заявления об отказе от права на приватизацию квартиры он заблуждался относительно своих прав на квартиру; при подписании отказа от участия в приватизации, он не знал, что отказываясь от приватизации, отказывается от своей доли в праве собственности на квартиру; что ФИО4 уговорила его отказаться от приватизации со ссылкой на то, что ей будет проще и дешевле оформление документов, он полагал, что ФИО26 являлся участником приватизации, и, как следствие подлежит признанию недействительным договор дарения квартиры. Ответчицей оспариваются данные обстоятельства.

Суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доказательств, достоверно свидетельствующих о заблуждении истца относительно природы сделки – отказа от участия в приватизации, последствий отказа, суду не представлено. Указанные доводы истца являются несостоятельными. Как установлено в судебном заседании при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ Митков Р.Г. указал, что отказывается от участия в приватизации и правовые последствия отказа от права приватизации ему разъяснены и полностью понятны. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, что не оспаривалось ответчицей, Миткову Р.Г. на момент написания заявления было <данные изъяты>, он работал водителем-экспедитором, ездил за границу; состоял в браке; вел активный образ жизни; никакими заболеваниями, препятствующими оформлению заявления, не страдал. ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлась несовершеннолетняя ФИО2 дочь истца). Квитанции об уплате коммунальных платежей приходили, которые оплачивались, и как поясняла представитель истца, в том числе и из денежных средств истца. Ответчица указывает на то, что истцу было известно о совершенных сделках, они все вместе ездили в бюро приватизации, в семье обсуждался вопрос о том, что квартира будет оформляться на дочь. На спорный период времени ( ДД.ММ.ГГГГ истец проживал одной семьей с ответчицей, вел общее хозяйство, взаимоотношения в семье были хорошие, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что подтверждает доводы ответчицы в той части, что вопрос об оформлении квартиры в семье обсуждался. Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, семья распалась фактически в ДД.ММ.ГГГГ, как пояснили стороны. С исками об оспаривании сделок истец обратился после смерти ФИО26 и после расторжения брака с ответчицей.

Истец в исковом заявлении просит восстановить срок на предъявление данных исковых требования, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине и его следует исчислять с момента вынесения решения судом. Данные утверждения являются противоречивыми. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Статья 195 ГК РФ говорит о том, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Статья 197 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности. Начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( статья 200 ГК РФ).

В силу ст. 181 ГК РФ исковые требования о применении последствий ничтожности сделки могут быть предъявлены в течение трех лет со дня, когда началось её исполнение. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня…, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что Митков Р.Г. при написании заявления об отказе от участия в приватизации понимал природу сделки, последствия своего отказа от права на приватизацию, о чем свидетельствует его заявление. Вопрос о приватизации спорной квартиры решался в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем истцу было известно. Оспариваемый договор дарения заключен также в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела следует, истцу было стало известно о том, что ответчица - несовершеннолетняя ФИО2 является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, что единоличным собственником квартиры являлась ФИО4, и из искового заявления, полученного им ДД.ММ.ГГГГ ( материалы гражданского дела № по иску Митковой А.Н. в ФИО6 ФИО2 к Миткову Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, л.д. 16 оборот. Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Митковой А.Н. в интересах ФИО2. о признании Миткова Р.Г.утратившим право пользования жилым помещением - отказано ).

Срок исковой давности по указанным требованиям составляет 1 год. Данный срок истек. С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность,..), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 ГПК, доказательств в той части, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании сделки – договора приватизации и договора дарения недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178 ГК РФ, пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, и в то же время срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец ждал, когда решение суда вступит в законную силу, суд считает не состоятельными.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании договоров приватизации, дарения, недействительными, признании недействительной регистрацию договоров, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миткова Р.Г. к Суминой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» о признании договора приватизации недействительным, о признании договора дарения недействительным, о признании недействительной регистрации договоров, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.

Судья: