Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2012 от 07.02.2012

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12а-107/12-7

Мировой судья Полякова В.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Тяпичев Б.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Тяпичев Б.Л., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от 25 января 2012 года Тяпичев Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Тяпичев Б.Л. обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 25 января 2012 года, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку он отсутствовал в судебном заседании из-за нахождения его на лечении в БСМП.

В судебном заседании Тяпичев Б.Л. доводы жалобы поддержал и пояснил, что, получив повестку, выпил таблетки, из-за чего попал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ был выписан. Перед задержанием его инспекторами выпил корвалол на голодный желудок, поскольку болело сердце. В связи с этим показало состояние алкогольного опьянения.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Тяпичев Б.Л. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Тяпичев Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: <данные изъяты>

Оснований сомневаться в том, что Тяпичев Б.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у судьи не имеется, поскольку результат анализа на состояние алкогольного опьянения Тяпичев Б.Л. на 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ показал концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, то есть непосредственно после выявления признаков алкогольного опьянения, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тяпичев Б.Л. был ознакомлен, замечаний в акт не внёс, напротив, указал собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования.

Таким образом, факт управления Тяпичев Б.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Федерального закона РФ «О полиции», в связи с чем оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в документах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Правовая квалификация содеянного Тяпичев Б.Л. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств у судьи не имеется. Мировым судьей вынесено обоснованное решение по делу. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Доводы заявителя о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании, оцениваются критически, поскольку опровергаются сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> о том, что Тяпичев Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из стационара в удовлетворительном состоянии, что свидетельствует о возможности его участия в судебном заседании.

Кроме того, Тяпичев Б.Л. был извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего на уведомлении о вручении, однако каких-либо ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания от Тяпичев Б.Л. не поступило.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Тяпичев Б.Л. протоколы существенных нарушений не имеют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тяпичев Б.Л. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 25 января 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тяпичев Б.Л. оставить без изменения, а жалобу Тяпичев Б.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь