Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2017 от 10.05.2017

Дело №12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                                           15 июня 2017 года

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., рассмотрев в г. Соликамске жалобу Писоцкой Е. П. на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» от <дата> должностное лицо – директор по персоналу Акционерного общества «Соликамскбумпром» Писоцкая Е.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Писоцкая Е.П. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния, указывая    в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела не было принято во внимание, что срок направления уведомления пропущен лишь на 1 день, нарушение имело место в результате ошибочного определения сроков подачи уведомления в отдел по вопросам миграции, в связи с нахождением на листках нетрудоспособности специалистов отдела кадров, допущенное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не имело цели сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином и не повлекло причинения какого-либо вреда интересам граждан, государства.

В судебное заседание в городской суд Писоцкая Е.П. и ее защитник не явились, о рассмотрении дела извещены. В суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по причине занятости.

Представитель административного органа в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, что подтверждается письменным заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы, защитника и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья городского суда оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» не находит.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации.

Иностранным работником признается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Особенности заключения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства предусмотрены положениями ст. 327.2 ТК РФ. Наряду со сведениями, предусмотренными ч. 1 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения о разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства…

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и других работников организаций.

Привлекая Писоцкую Е.П. к административной ответственности, административный орган обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что Писоцкая Е.П. на основании заключенного с ней    договора № от <дата>, в соответствии с приказом № от <дата>, назначена на должность директора по персоналу Акционерного общества «Соликамскбумпром», в соответствии с разделом № договора «Права, обязанности и ответственность директора по персоналу» руководит работой по планированию текущей и перспективной потребности общества в трудовых ресурсах, по подбору и расстановке персонала, документальному оформлению приема на работу, увольнения работников, на основании доверенности и в пределах своей компетенции действует от имени Общества и представляет его интересы в государственных органах, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что вследствие ненадлежащего контроля и организации работы со стороны должностного лица – директора по персоналу Писоцкой Е.П. Акционерным обществом «Соликамскбумпром» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Пермском крае - отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский» уведомление о заключении <дата> трудового договора с гражданином <...> ФИО3 не было направлено в установленный законом трехдневный срок (<дата>, <дата>, <дата>). Последний день подачи уведомления - <дата>.

Уведомление было направлено посредством почтового отправления только <дата>, что образует в действиях Писоцкой Е.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт подачи уведомления с нарушением установленного законом срока подтверждается материалами дела, уведомлением, копией конверта, копией описи вложения, приказом № от <дата>, письменным объяснением Писоцкой Е.П. и ею не оспаривается. Уведомление подписано ею, что ею так же не отрицается.

Вывод административного органа о совершении Писоцкой Е.П. вменённого административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Писоцкой Е.П. объективной возможности выполнить требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в материалы дела не представлено.

Устранение допущенного нарушения по истечении установленного законом срока не освобождает Писоцкую Е.П. от административной ответственности.

Оснований для признания совершённого Писоцкой Е.П. административного правонарушения малозначительным, и применении положений ст.2.9 КоАП РФ при пересмотре дела судьей городского суда не установлено.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объект охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

С учетом признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ данное административное правонарушение, принимая во внимание родовой объект посягательства, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Административная ответственность наступает за допущенный факт нарушения миграционного законодательства, а потому доводы жалобы о незначительном периоде срока подачи уведомления    не являются юридически значимыми и не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что каких-либо вредных последствий не наступило, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения является формальным, что свидетельствует о том, что наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Административное наказание назначено Писоцкой Е.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления о привлечении Писоцкой Е.П. к административной ответственности, административный орган принял во внимание характер осуществляемой Писоцкой Е.П. деятельности, её имущественное и семейное положение и назначил Писоцкой Е.П. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Писоцкой Е.П. не    допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л а:

постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ директора по персоналу АО «Соликамскбумпром»    Писоцкой Е. П. оставить без изменения, жалобу Писоцкой Е. П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

Судья                                                                                          Крымских Т.В.