Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21073/2013 от 27.09.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Вороновой М.Н., ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО7 на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО7 на действия (бездействия) ФКУ «ФИО1 <данные изъяты>» ФИО1 по <данные изъяты>..

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с заявлением об оспаривания решения администрации ФКУ «ФИО1 <данные изъяты>» ФИО1 по <данные изъяты> о постановке его на профилактический учет как склонного к суициду и организации массовых беспорядков.

В обоснование заявленных требований ФИО7 пояснил, что находясь в ФИО1-2 <данные изъяты> по Постановлению Дмитровского городского суда <данные изъяты>, при этапировании, увидел на своем личном деле запись о том, что он поставлен на «профучет». На его письменное обращение к руководству ФИО1-2 по данному вопросу, разъяснений не получил.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы. К таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно положений Федерального закона от <данные изъяты> N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которым в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Суд не установил нарушений должностными лицами ФКФИО1-2 ФИО1 по <данные изъяты> требований названной Инструкции при постановке ФИО7 на оспариваемый им учет.

Согласно Инструкции по профилактике правонарушений инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений (п. 25).

Работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку (п. 27 Инструкции).

Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки принято решение о нецелесообразности постановки (снятия) лица на профилактический учет, то на рапорте выводится мотивированная справка с причинами и рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым) (п. 28 Инструкции).

Порядок заседания комиссии урегулирован п. 30, 31 Инструкции. На заседании комиссии в присутствии* осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого).

Суд установил, что ФИО7, 1972 года рождения, обвиняемый по ст. 161 ч.2 УК РФ, с <данные изъяты> содержится в ФКФИО1-2 <данные изъяты>. ФИО7 отрицательно характеризуется администрацией ФИО1-<данные изъяты>. За время нахождения в следственном изоляторе он неоднократно нарушал режим содержания и распорядок дня, имеет взыскания за данные нарушения, ему неоднократно объявлялся выговор за отказ выполнять обязанности дежурного по камере, а также за ведение межкамерных связей.

Согласно рапорта заместителя начальника ФКФИО1-2 УФИСН ФИО1 по <данные изъяты> ФИО8, он полагал бы поставить подследственного ФИО9 на профилактический учет, как лицо склонное к организации массовых беспорядков для проверки данной информации и отслеживания намерений фигуранта. Также, основания постановки ФИО7 на профучет указаны в рапорте начальника дежурной смены ФИО10 (л.д.30,34).

<данные изъяты> приказом начальника учреждения <данные изъяты>, подследственный ФИО7 на основании Решения комиссии по постановке на профилактический учет ФКФИО1-2 ФИО1 по <данные изъяты> от <данные изъяты>, был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и организации массовых беспорядков (л.д.28-29).

При таких обстоятельствах, суд счел, что у администрации ФКФИО1-2 ФИО1 по <данные изъяты> имелись все основания для постановки ФИО7 на профилактический учет, как «склонного к суициду и организации массовых беспорядков».

В соответствии с п.31 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста "РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> на заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель, работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого).

Как усматривается из материалов дела, заседание комиссии было проведено <данные изъяты> в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов в присутствии ФИО7 От дачи объяснений по поводу своего поведения, ФИО7 отказался, что подтверждается составленным актом от <данные изъяты>, зафиксировавший данный факт.

Ссылка представителя на наличие у ФИО7 заболевания, которое мешало (затрудняло) выполнять ему обязанности дежурного по камере, отказ от пищи, основанием для удовлетворения его жалобы являться не может, поскольку согласно документов имеющееся у него заболевание не препятствует содержанию в ФИО1-<данные изъяты>. Предварительный диагноз, указанный в вызове службы скорой помощи, не подтвердился, в связи с чем, ФИО7 <данные изъяты> не был госпитализирован. Кроме того, ограничения в предоставлении медицинской помощи постановка на профилактический учет не влечет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Решение администрации ФКФИО1-2 ФИО1 по <данные изъяты> по постановке ФИО7 на профилактический учет по указанным выше основаниям является правомерным и не противоречит Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи