Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2012 от 14.05.2012

    Дело № 1-151/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 08 июня 2012 год

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.

при секретаре Батраковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Мокроусова О.В.,

потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО10,

подсудимого Мельникова Сергея Алексеевича,

защитника подсудимого - адвоката Пономарева Ю.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мельникова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Сергей Алексеевич обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2011 года примерно в 8 часов Мельников С.А., имея водительское удостоверение категории «B,C,D,E» на право управления транспортными средствами и общий водительский стаж 38 лет, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в технически исправном состоянии, следовал по крайней левой полосе движения ближе к середине проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. В районе пересечения проезжих частей улиц <адрес>, грубо нарушая п. 10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., Мельников С.А., продолжая движение со скоростью транспортного средства 87 км/ч, на разрешающий сигнал светофора, видя, что на середине проезжей части находится пешеход ФИО7, которая не двигалась и пропускала транспортные средства, движущиеся со стороны <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должных мер к снижению скоростного режима вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, чем грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7, хотя при движении с допустимой скоростью 60 км/ч, а также при скорости 87 км/ч, водитель Мельников С.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7 экстренным торможением. Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия для водителя Мельникова С.А. заключалось в своевременном соблюдении последним требований п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ. В результате совершенного Мельниковым С.А. дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота, таза, правой нижней конечности: поперечного перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, ссадины лица, горизонтального перелома грудины, двусторонних множественных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры и ткани легких. Двустороннего гемоторакса (слева - 400мл, справа - 300мл), полного перелома позвоночника в области межпозвоночного диска 4-го грудного позвонка с разрушением спинного мозга, разрушения ткани печени, гемоперитонеума (400мл), кровоизлияния в мягкие ткани живота справа, осаднения кожи живота справа, оскольчатого перелома седалищной кости слева, закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в нижней трети, осаднения кожи правой голени, а также кровоподтека левой верхней конечности, осаднения кожи левой нижней конечности, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. В результате причинения указанных телесных повреждений ФИО7 скончалась на месте происшествия.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО12, ФИО11, ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. Пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, причиненный преступлением вред им подсудимым заглажен.

Подсудимый в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании прекращению уголовного дела возражает.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также то, что Мельников С.А. <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и полностью возместил причиненный вред, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшими, судом не установлено.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мельникова Сергея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Мельникову Сергею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ 2217, переданный на ответственное хранение Мельникову С.А., - вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:              Лепилкина Л.В.