Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-113/2021;) от 20.12.2021

По делу № 1-21/2022

УИД 52RS0054-01-2021-000743-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 15 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Корневой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н.,

подсудимого Масленникова А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Брызгалова А.В., представившего удостоверение № 1199 и ордер № 7638 от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Масленникова Анатолия Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 07.09.2016 Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 15.10.2018 на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 02.10.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок на 05 месяцев 05 дней; 23.11.2021 Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней середины октября 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 13.10.2021 в дневное время Масленников А.В. проходил по <адрес>. В это время Масленников А.В. обратил внимание на дом, принадлежащий Б.Ч.Н., расположенный по адресу: <адрес>, и предположил, что в доме никто не живет. В этот момент у Масленникова А.В. возник преступный умысел на кражу имущества из данного дома и бани, которая находилась на приусадебном участке дома, для последующей его продажи и получения материальной выгоды. Сразу после возникновения преступного умысла, около 12 часов этого же дня, Масленников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через место, где забор, огораживающий приусадебный участок дома, свален на землю, прошел на приусадебный участок и подошел к бане. Руками Масленников А.В. выломал доски из двери бани и, открыв дверь, незаконно проник в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б.Ч.Н.:

- бак из нержавеющей стали стоимостью 2 350 рублей,

- чугунную дверку от печи стоимостью 790 рублей 50 копеек, которую выломал из находящейся в бане печи.

Похищенное из бани имущество Масленников А.В. вынес и положил на приусадебном участке. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Масленников А.В. подошел к окну, расположенному с задней стороны дома, находящегося по адресу: <адрес>, и имеющимся у него ножом оторвал штапики и выставил стекло левой рамы оконного проема, а затем выставил руками вторую раму окна. Через открытое окно Масленников А.В. незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, Масленников А.В. обнаружил и тайно похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее Б.Ч.Н.:

- ножную швейную машинку, стоимостью 2 000 рублей,

- водяной счетчик стоимостью 336 рублей,

- металлическую решетку с газовой плиты стоимостью 1 000 рублей,

- чугунную дверку от печи стоимостью 790 рублей 50 копеек.

Похищенное имущество Масленников А.В. вынес через дворовый пристрой на улицу. После чего с похищенным имуществом Масленников А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Масленников А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Ч.Н. на общую сумму 7 267 рублей, причинив своими преступными действиями Б.Ч.Н. материальный ущерб.

Подсудимый Масленников А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обвинения показал, что согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, не желает давать показания и подтверждает все показания, которые давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Масленникова А.В., данные на предварительном следствии. Из его показаний в качестве подозреваемого, данными в присутствии защитника 21.10.2021, следует, что в один из дней середины октября 2021 года, точное число он не помнит, днем он гулял по <адрес>. Когда он проходил по <адрес>, то увидел одноэтажный деревянный дом, в котором, как ему показалось, никто не живет, дом расположен на перекрестке. Со стороны проулка забор из сетки рабицы лежал на земле, и через него можно было свободно пройти на участок, на котором расположен вышеуказанный дом. В этот момент он решил похитить какие-нибудь изделия из металла из бани, которая также находилась на этом участке сзади дома, и какое-нибудь имущество, которое он сможет продать, из самого дома. Изделия из металла он хотел сдать на приемный пункт металлолома. На улице прохожих не было. Он зашел на участок через место в заборе, о котором сказал ранее, и прошел к входной двери бани, которая была изготовлена из тонких деревянных досок. Он руками из входной двери выломал несколько досок, открыл входную дверь и прошел в баню. Из бани он похитил бак из нержавеющей стали прямоугольной формы, размерами: высота около 60 см, длинна около 50 см, ширина около 30 см, сверху бака имелась крышка прямоугольной формы. Также из печи в бане он выломал чугунную дверку, т.е. он по ней ударил ногой, и та выпала из печи. Бак и дверку он вытащил на приусадебный участок. Затем он подошел к окну, которое расположено с задней стороны дома. При помощи ножа с черной ручкой, который был у него с собой, он оторвал штапики с рамы окна и вынул стекло, которое бросил на землю. Затем он поднял два шпингалета и открыл створки окна. Затем он сломал руками вторую раму и проник через окно в дом. Он осмотрел весь дом и похитил оттуда следующее имущество: ножную швейную машинку черного цвета, которая находилась в комнате; краны латунные, количество не помнит и водяной счетчик, которые находились около печки на кухне; дверку чугунную из печи, которая находилась на кухне, он также пнул её ногой и та оторвалась; металлическую решетку и две алюминиевые конфорки с газовой плиты, которая находилась на кухне. Латунные краны и счетчик он руками открутил из полипропиленовой трубы, которая шла на умывальник. Все похищенное имущество он вытащил на приусадебный участок. При этом из дома он выходил не через окно, а через дворовый пристрой. Двери дворового пристроя выходили как раз на заднюю часть дома, туда, где находится баня, и где он уже оставлял бак и дверку с печи. После этого в этот же день он похищенное из бани и дома имущество отнес на приемный пункт металлолома, который расположен в гараже на <адрес>. Там находился парень по имени К.Д.С., которому он продал все похищенное имущество за 600 рублей. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. По данному факту в отделе полиции он написал явку с повинной (л.д. 78-81).

Масленников А.В. при допросе в качестве обвиняемого 07.12.2021 показал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по факту кражи имущества из <адрес>, он полностью согласен. Данные им показания в качестве подозреваемого он помнит и полностью их подтверждает. Ранее при допросе в качестве подозреваемого он уже дал исчерпывающие показания. Повторяться не желает. Уточнил, что в дом проникал он один раз, в приемный пункт металла он ходил продавать похищенные вещи два раза. Все сразу донести ему стало тяжело, и он оставлял где-то в кустах швейную машинку, чтобы сдать её потом. Где он её оставлял, он уже не помнит. Через день или два после кражи он вспомнил, о том, что не продал швейную машинку, и может за её продажу также выручить денег, поэтому нашел её в кустах недалеко от дома, откуда её украл, и отнес в тот же приемный пункт металла на <адрес> (л.д. 152).

Кроме признания вины подсудимым Масленниковым А.В., его виновность в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей З.М.С. на предварительном следствии от 25.10.2021 и 22.11.2021 следует, что по адресу: <адрес>, имеется жилой дом. Оформлен данный дом на её двоюродную сестру Б.Ч.Н. (сотовый телефон <данные изъяты>). Дом достался той после смерти бабушки примерно в 2015 или в 2016 году, принадлежит как дом, так и все находящееся там имущество, Б.Ч.Н., наследников, кроме которой, больше не было. Б.Ч.Н. в <адрес> не проживает и не проживала. В данный момент её сестра живет в <адрес>. Из родных у Б.Ч.Н. в <адрес> никого нет, родственников ближе нее нет. Представлять интересы Б.Ч.Н. в ходе предварительного следствия и в суде по данному уголовному делу будет она. За домом сестры по адресу: <адрес>, присматривает она, доступ в дом у нее есть. Дом деревянный одноэтажный, огорожен забором в виде сетки рабицы. Последние годы в данном доме проживали квартиранты. Последний год в доме никто не живет. Электричество в доме есть, отопления нет, вода в доме есть. Ценного имущества в доме не было. Примерно в середине августа 2021 года она приезжала проверить дом, все было в порядке: окна целые, двери закрыты. На участке возле данного дома имеется деревянная баня. В августе с баней также было все в порядке. 15.10.2021 в 11 часов 20 минут ей позвонила соседка М.В.П., которая сообщила, что задняя дверь в доме открыта (дверь, ведущая во двор) и возможно, в дом проникли. Сразу она приехать не смогла. 16.10.2021 около 09 часов 30 минут она приехала в дом и обнаружила, что стекло во внешней раме одного из задних окон разбито, внутренняя рама из оконного проема выставлена и находится в комнате дома, обе двери, ведущие во двор (с задней части дома) открыты, хотя на момент её последнего прихода они обе были закрыты изнутри. В доме расстелена кровать (ранее она была заправлена), в доме беспорядок. Также она обнаружила, что выломаны 2 доски из двери бани и дверь открыта. Со слов соседки она поняла, что та вчера 15.10.2021 около 11 часов 20 минут видела дверь во двор открытой, а за день до этого, то есть 14.10.2021 около 11 часов дверь была закрыта. При осмотре дома и бани она установила, что пропало следующее имущество:

- швейная машина черного цвета (ножная) старая, марку она не знает, точнее верхняя часть от машинки, то есть в доме стояла установка (стол, педаль и была сама часть машинки верхняя, которую украли), то есть в настоящий момент машинка не рабочая,

- краны латунные в количестве 7 штук, материальной ценности они не представляют;

- металлическая решетка с газовой плиты размерами 40х70 см, оценивает как изделие, решетке как и плите 30 лет, плита стояла в кухне, сама плита не рабочая;

- конфорки алюминиевые в количестве 2 штук с газовой плиты, материальной ценности не представляют;

- водяной счетчик, марку она не знает, оценивает как изделие, установлен он был 4 года назад;

- чугунная дверка из печи размерами 25х30 см с ручкой, толщиной металла 8 мм, оценивает как изделие, дверке 35 лет, была в нормальном состоянии.

Из бани пропало следующее имущество:

- бак из нержавеющей стали объемом 50 литров, оценивает как изделие, ему 8 лет;

- чугунная дверка из печи размерами примерно 25х30 см с ручкой, дверке 8 лет, была в нормальном состоянии.

Она позвонила сестре, рассказала о случившемся и своем намерении писать заявление в полицию. Сестра согласилась и попросила держать ее в курсе. В данный дом в будущем её сестра планирует приехать, а точнее в зрелом возрасте по приезду в <адрес> на данном участке строить новый дом. Сестра также попросила её представлять её интересы по уголовному делу, на что она согласилась. Ущерб от кражи для сестры не значительный, однако, сильно возмутил факт произошедшего. С расчетом причиненного материального ущерба она согласна, с ним ознакомлена, желает заявить гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба (л.д. 34-36, 51).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.П. от 16.10.2021 (л.д.58-59) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 13.10.2021 она находилась дома, около 11 часов она пошла гулять со своей собакой. Когда она проходила мимо <адрес>, она увидела, что задняя дверь в дом открыта, а забор отогнут. О случившемся она сообщила родственникам хозяев данного дома.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.С. от 29.10.2021 (л.д.60-61) следует, что у него есть знакомая С.Е.И. По адресу: <адрес>, у С.Е.И. имеется дом. Иногда С.Е.И. по данному адресу приносят и предлагают купить некоторый металл. Она его периодически покупает. Металл она принимает для своих личных нужд, иногда для использования в хозяйстве. Иногда по просьбе С.Е.И. он может помочь ей в вопросе покупки металла, он ей в помощи не отказывает и, находясь в вышеуказанном гараже, может для её нужд металл у приносящих его граждан купить. В один из дней середины октября 2021 года он находился в гараже С.Е.И.. Точное число он не помнит, но это был будний день – или 12 или 13 октября 2021 года. Примерно после обеда, около 14 часов в гараж С.Е.И. пришел мужчина, зовут которого Анатолий, фамилию его он не знает. Знает мужчину он только визуально, так как тот ранее уже приходил и различный лом продавал. Мужчина принес некоторые изделия из металла, которые предложил продать, в том числе: бак, чугунные дверки, возможно, еще что-то, точно он уже не помнит. Он посмотрел принесенный металл и согласился у мужчины его купить. О том, что металл может быть краденным, он не знал и об этом не подумал, так как данный мужчина ранее уже приносил металл. Он подумал, что тот где-то металл насобирал и принес продать, чтобы выручить немного денег. Он принесенный мужчиной металл взвесил и заплатил тому какую-то сумму денег, какую не помнит. После получения денег Анатолий ушел. Через несколько дней, это была суббота, то есть 16.10.2021, времени было около 10 часов, Анатолий пришел снова и принес на продажу старую швейную машинку черного цвета. В этот день в гараже также находился он. Он подумал, что машинка не может быть краденной, и согласился у мужчины эту машинку купить, за что заплатил тому также некоторую сумму денег. После этого Анатолий ушел. Через некоторое время в тот же день приезжали сотрудники полиции и изъяли данную швейную машинку у С.Е.И., так как та подпадала под описание украденной.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.И. от 29.10.2021 (л.д.62-63) следует, что по адресу: <адрес>, у её семьи имеется дом, который они снимают. Иногда ей по данному адресу приносят и предлагают купить некоторый металл. Она на такие предложения периодически соглашается, предварительно посмотрев его. Металл она принимает для своих личных нужд, иногда может использовать его в хозяйстве, иногда впоследствии за ненадобностью выкидывает. Принимает металл и впоследствии хранит его она в гараже, который расположен на участке по вышеуказанному адресу около дома. У нее есть знакомый К.Д.С., который иногда соглашается ей помочь в её отсутствие купить металл, который ей решит кто-то сдать. Принимает К.Д.С. металл в том же гараже у нее. В октябре 2021 года были дни, когда К.Д.С. также ей помогал. С его слов она знает, что в середине октября 2021 года в гараж приходил продать металл мужчина по имени Анатолий, её при этом не было. Также со слов К.Д.С. она знает, что данный мужчина приходил в гараж дважды. Какой металл тот приносил в первый раз, она не знает, второй раз мужчина продал К.Д.С. старую швейную машинку черного цвета, это было 16.10.2021. Утром 16.10.2021 её дома не было, она приехала около обеда, и данная швейная машинка уже находилась в гараже. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции и рассказали о совершенной краже и похищенном имуществе. Она показала им швейную машинку и, так как та подходила под описание похищенной швейной машинки, была ею добровольно выдана сотрудникам полиции. Что именно приносил мужчина в первый раз, она сказать не сможет, так как в гараже находилась не она, а по её появлению металла было куплено К.Д.С. определенное количество, что именно там было, она уже не помнит. В настоящее время имущество, проданное в её гараж Анатолием, ею было перепродано. Кому она продает вещи, она не записывает, а на память вспомнить не может (л.д. 62-63).

Также вина подсудимого Масленникова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021 с фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение дома и бани, принадлежащих Б.Ч.Н., откуда было совершено хищение имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также обстановка в бане и доме. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след пальца руки, перекопированный на липкую ленту – «скотч» и наклеенный на лист бумаги, нож с черной рукояткой (л.д. 6-12);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Безусова-Чернова Наталия, <дата> рождения (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2021, в котором отражен осмотр предметов, изъятых 16.10.2021 в ходе осмотра места происшествия: отрезка бумаги белого цвета размерами 70,0х70,0 мм. На одну из сторон листа наклеен один отрезок прозрачной липкой ленты – «скотч» размерами – 67,0х48,0 мм. При визуальном осмотре на липком слое ленты «скотч» перекопирован один след пальца руки (л.д. 18);

- заключением эксперта № от 22.10.2021, согласно которому след пальца руки, представленный на исследование по уголовному делу № пригоден для идентификации личности. След пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Масленникова А.В., <дата> рождения (л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2021 с фототаблицей, с участием обвиняемого Масленникова А.В. и защитника Брызгалова А.В., в котором отражен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16.10.2021. Нож общей длиной 24 см. Клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета, длиной 13,8 см, наибольшей шириной 2 см, толщиной 0,1 см. На левой голомени ножа имеется маркировка «<данные изъяты>». Рукоять ножа плащатого типа длиной 10,7 см, наибольшей шириной 2 см, наибольшей толщиной 1,3 см, выполненная из полимерного материала черного цвета с тремя заклепками из металла серого цвета. Участвующий в осмотре Масленников А.В. пояснил, что он действительно допускает, что запорные устройства окна в доме на <адрес> взламывал данным ножом (л.д. 153-155);

- протоколом изъятия (добровольной выдачи) от 16.10.2021, согласно которому ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО8 у С.Е.И. изъята часть швейной машины черного цвета с рисунком в виде коричневого ромба на рабочей поверхности (л.д. 19);

- протоколом выемки от 16.10.2021, согласно которому у ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО8 изъята часть швейной машинки черного цвета (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2021 с участием представителя потерпевшей З.М.С., в котором отражен осмотр швейной машинки черного цвета (её верхняя часть на платформе). Осматриваемая часть швейной машинки черного цвета имеет следующие основные части: рукав, маховое колесо, игловодитель, иглодержатель, игольная пластинка, регулировочные рычаги. Марки на швейной машинке нет. Основание, на котором находится платформа с рукавом машинки – деревянное. Участвующая в осмотре З.М.Н. пояснила, что именно эта швейная машинка была похищена из <адрес> в период с августа 2021 года по 15.10.2021. Данную швейную машинку она неоднократно видела, узнала её по цвету, внешнему виду, состоянию. З.М.Н. пояснила, что в доме стояла установка: стол, педаль и сама часть машинки – верхняя. Машинкой давно не пользовались, но она была в нормальном рабочем состоянии (л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Масленникова А.В. от 21.10.2021, согласно которому, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, он указал на данный дом и пояснил, что в один из дней середины октября 2021 года около 12 часов он проник в данный дом и находящуюся на том же участке баню, откуда похитил имущество из металла (л.д. 108-111);

- справкой о стоимости от 30.10.2021, выданной ИП К.Н.Ф., из которой следует, что согласно среднерыночным ценам стоимость следующего имущества по состоянию на октябрь 2021 года составляет: бак из нержавеющей стали емкостью 50 литров – 4 700 рублей, водяной счетчик «<данные изъяты>» – 560 рублей, металлическая решетка с газовой плиты размерами 40х70 см – 2 000 рублей, чугунная дверка от печи размерами 25х30 см с ручкой, толщиной металла 8 мм – 1 581 рубль (л.д. 44);

- скриншотом с интернет-сайта «авито», согласно которому стоимость швейной машинки б/у в рабочем состоянии составляет 2 000 рублей (л.д. 45);

- копией правил добровольного страхования имущества № 167 от 2014 года, согласно которым износ бака, чугунной дверки, металлической решетки в год составляет 8%, таким образом общий износ бака составляет 50%, общий износ чугунных дверок от печи составляет 50%, общий износ металлической решетки составляет 50%; износ счетчика на воду в год составляет 10%, таким образом общий износ счетчика составляет 40% (л.д. 46-48);

- расчетом ущерба от 22.11.2021, согласно которому материальный ущерб, причиненный Б.Ч.Н. в результате хищения, составляет 7 267 рублей (л.д. 50)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Масленникова А.В. в совершенном им преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Масленникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшей З.М.С., показаниями свидетелей М.В.П., К.Д.С., С.Е.И., которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшей и свидетелей по настоящему делу, иные письменные и вещественные доказательства, а также признательные показания Масленникова А.В. признаются судом достаточными для вынесения приговора и закладываются в основу обвинительного приговора.

Целью совершения преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Масленников А.В. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимый Масленников А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, собственнику действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Масленниковым А.В. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по своему содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме являются допустимыми, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения Масленникова А.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступные действия Масленников А.В. осуществлял, в жилом помещении, предназначенном для проживания граждан, куда проник без разрешения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступные действия Масленников А.В. также осуществлял в помещении бани, расположенной на территории земельного участка, принадлежащего потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого Масленникова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Масленников А.В. с 04.03.1999 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 141).

Оснований сомневаться во вменяемости Масленникова А.В. у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, Масленников А.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 140).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Масленников А.В. не имеет постоянного места жительства на территории Чкаловского района Нижегородской области. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 145).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 132).

Согласно справке военного комиссариата Масленников А.В. на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области не состоит (л.д. 144).

Согласно справке ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области Масленников А.В. на учёте по состоянию на 02.12.2021 не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 146).

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03.02.2021 в отношении Масленникова А.В. установлен административный надзор сроком до 15.10.2026 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений (л.д. 133-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масленникову А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Масленников А.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Масленникова А.В., учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и совершено в условиях опасного рецидива, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительной вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Масленников А.В. осужден 23.11.2021 г. Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.12.2021.

Настоящее преступление совершено Масленниковым А.В. в один из дней середины октября 2021 года, но не позднее 13.10.2021, то есть до вынесения Чкаловским районным судом Нижегородской области приговора от 23.11.2021.

Окончательное наказание Масленникову А.В. необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23.11.2021 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку Масленников А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению Масленникова А.В. в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения Масленникову А.В. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях Масленникова А.В. опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Масленникова А.В. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее прежней, так как обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали, а также в целях исполнения приговора, наказание по которому назначено в виде лишения свободы. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Масленникова А.В. под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшей З.М.С. о взыскании с подсудимого Масленникова А.В. причиненного имущественного ущерба на сумму 5 267 рублей с учетом возвращенного имущества (л.д. 53).

Представитель потерпевшей З.М.С. настаивает на заявленных исковых требованиях, иск поддержан государственным обвинителем.

Подсудимый Масленников А.В. в качестве гражданского ответчика гражданский иск представителя потерпевшей признал в полном объеме, не оспаривая сумму иска.

Органами предварительного следствия сумма причинённого материального вреда потерпевшей Б.Ч.Н., вмененная подсудимому, доказана и подтверждена материалами дела в сумме 7 267 рублей, а с учетом возвращенного имущества составляет 5 267 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая согласие гражданского ответчика Масленникова А.В. с исковыми требованиями о взыскании ущерба от преступления в размере 5267 рублей, материалы уголовного дела, подтверждающие причинение ущерба, потерпевшей Б.Ч.Н. (л.д. 44-50), суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. С Масленникова А.В. в пользу Б.Ч.Н. подлежит взысканию 5 267 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Масленникова А.В. в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Брызгалова А.В. в сумме 7 500 рублей на предварительном следствии (5 дней участия из расчета 1 500 рублей за 1 день) подлежат взысканию с Масленникова А.В. с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Масленников А.В. отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью на стадии предварительного расследования не заявлял, инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Вопрос о процессуальных издержках адвоката Брызгалова А.В. за участие в суде разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масленникова Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23.11.2021 окончательное наказание Масленникову Анатолию Викторовичу назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Масленникова Анатолия Викторовича в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Масленникову Анатолию Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Масленникову Анатолию Викторовичу время содержания его под стражей с 21.10.2021 года по 15.02.2022 года и с 16.02.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть срок наказания, отбытый по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23.11.2021 – с 23.11.2021 по 15.02.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего – гражданского истца Б.Ч.Н. удовлетворить.

Взыскать с Масленникова Анатолия Викторовича в пользу Безусовой-Черновой Наталии в счет возмещения причинённого материального ущерба 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- часть швейной машинки, выданной под расписку представителю законного владельца (потерпевшей) З.М.Н. (л.д. 52, 107), оставить у законного владельца;

- лист бумаги с наклеенным отрезком липкой ленты скотч с перекопированным следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 99, 107), хранить в материалах уголовного дела;

- нож с пластиковой ручкой черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 107), уничтожить.

Взыскать с Масленникова Анатолия Викторовича в доход федерального бюджета 7 500 рублей 00 копеек за осуществление его защиты по назначению, без заключения соглашения с клиентом, адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Брызгаловым А.В. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Масленниковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.В. Короткова. Приговор вступил в законную силу 26.02.2022.