Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2017 от 31.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Риттер Д.А.,

с участием государственного обвинителя                    Заневского П.В.,

подсудимой                                    Краевой Е.В.,

защитника - адвоката                                Давыдовой Л.В.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краевой Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краева Е.В. <дата> в 14 час. 55 мин., находясь возле прилавка магазина «Фундук», расположенного на минус 1 этаже ТРЦ «Седанка Сити» по ул.Полетаева в г.Владивостоке, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила из кассы магазина «Фундук», взяв из кассы рукой, четыре денежные купюры номиналом по 500 руб., каждая, принадлежащие Д.С. А. Однако противоправные действия Краевой Е.В. увидел АДС и попытался задержать ее. Краева Е.В., осознавая, что ее действия стали очевидны и понятны для АДС пытаясь довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, действуя открыто с целью удержания похищенных денежных средств, вырвалась из рук АДС и, зажав в руке похищенные 2 000 руб., скрылась с места преступления в неизвестном направлении. После чего Краева Е.В. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению – потратила на свои личные нужды. В результате преступных действий Краевой Е.В. потерпевшему АДС был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 руб.

В судебном заседании подсудимая признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск по делу, заявленный им на сумму 2 000 руб., возмещен в полном объеме.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явки с повинной, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, и возмещении потерпевшему имущественного ущерба от преступления в полном объеме, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает по настоящему делу возможности предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ. Иных оснований для отсрочки отбывания наказания, не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние ее здоровья (о наличии у нее хронических заболеваний суду не сообщила, на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, однако, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить Краевой Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г.Владивостока от <дата>, и названный приговор исполнять самостоятельно, а по настоящему уголовному делу - применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимой, с учетом его полного погашения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Краеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Краевой Е.В. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Срок наказания Краевой Е.В. исчислять с <дата>.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Краевой Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г.Владивостока от <дата>, и названный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск АДС к Краевой Е. В. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко