Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2011 ~ М-5167/2010 от 22.12.2010

Дело № 2-705/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Чепурной Т.В.

с участием представителя истца Агрыцкова М.В.

          17 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максима -Волга» к Суслов Д.А. возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Максима-Волга» обратилось в суд с иском к Суслов Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от .... ответчик и ..................... осуждены за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, а именно за угон автобуса .... принадлежащего ООО «Максима-Волга» и его уничтожение путем поджога, в результате совершения которых ООО «Максима-Волга» причинен материальный ущерб в сумме ..... ..................... половина суммы причиненного ущерба была возмещена добровольно, оставшуюся сумму ущерба, а именно .... истец просит взыскать с Суслов Д.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «Максима-Волга» Агрыцков М.В. исковые требования поддержал, пояснив, что ОАО «ГСК «Югория» отказало им в выплате страхового возмещения, так как в момент совершения преступления угнанный автобус находился не на охраняемой стоянке.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Максима-Волга» обоснованными.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ...., вступившим в законную силу ...., установлена вина Суслов Д.А. и ..................... в совершении преступлений, предусмотренных статьями .... УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба. Преступления были совершены Суслов Д.А. и ..................... при следующих обстоятельствах: <...>

Указанным приговором Суслов Д.А. назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ООО «Максима-Волга», автобус .... введен в эксплуатацию .... и его первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету составляет .....

Из письма ОАО «Государственная страховая компания «Югория» от .... .... усматривается, что оно отказывает ООО «Максима-Волга» в выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, так как оно не признается страховым случаем.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «Максима-Волга» подлежащими удовлетворению, и, принимая во внимание, что половина суммы причиненного преступлением ущерба ..................... истцу выплачена, суд считает необходимым взыскать с Суслов Д.А. вторую часть ущерба в размере ....

Поскольку на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме .....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Суслов Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима - Волга» ущерб, причиненный преступлением в размере ....

Взыскать с Суслов Д.А. государственную пошлину в доход государства в сумме .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года

Судья: подпись