Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1167/2011 ~ М-1001/2011 от 15.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поляковой ЕА к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

Установил:

Полякова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периодов работы.

Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению - на 01.07.2011г. и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истица Полякова Е.А. и ее представитель Петров В.Ю., извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу не требовал.

Представитель ответчика – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о рассмотрении дела по существу не требовал.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Поляковой Е.А. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периодов работы подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Поляковой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.